Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog AA, advokat Ivan Miletić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celosti pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje Apelacionom sud u Beogradu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac maloletnog AA, advokat Ivan Miletić, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud nije dosudio troškove postupka na ime naknade za sastavljanje zahteva za naknadu troškova smatrajući da se isti ne može tretirati kao „ostali podnesci“ u smislu odredaba Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, jer nije reč o radnji preduzetoj u korist odbrane maloletnika.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, postupajući na iznet način Apelacioni sud u Beogradu je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ br. 121/2012 i 99/2020) u stavu 1. propisano je i označeno za koje podneske advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca maloletnog AA, advokata Ivana Miletića, predstavlja podnesak koji je sačinjen radi ostvarivanja prava i interesa maloletnika u krivičnom postupku. Ovo iz razloga što postupak za isplatu troškova krivičnog postupka ne pokreće sud po službenoj dužnosti već je isti iniciran upravo navedenim zahtevom za naknadu troškova branioca maloletnog AA. Obzirom da nagrada za sastavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka nije predviđena Tarifnim brojem 4, to se ista, suprotno navodima pobijanih rešenja, ima tretirati kao „ostali podnesci u krivičnom postupku“, shodno stavu 2. Tarifnog broja 4., za čije sastavljanje advokatu pripada 50% naknade iz Tarifnog broja 1.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Apelacioni sud u Beogradu pobijanim rešenjima Kžm1 11/21 od 27.01.2022. godine i Kž2 385/22 od 24.02.2022. godine, učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, iz kog razloga je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Ivana Miletića, ukinuo u celini pobijana rešenja i predmet vratio Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku Apelacioni sud u Beogradu će otkloniti povredu na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić