U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Biljane Sinanović, Dubravke Damjanović i Dragomira Milojevića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela iznuda u pokušaju u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 1. u vezi člana 30. i 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 9.K. 295/17 od 05.12.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 500/2019 od 28.08.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 15.04.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Jovanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 9.K. 295/17 od 05.12.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 500/2019 od 28.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru 9.K. 295/17 od 05.12.2018. godine, okrivljeni AA, pored ostalih, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela iznuda u pokušaju u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 1. u vezi člana 30. i 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 meseci, u koju mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 11.04.2014. godine do 29.04.2014. godine. Odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećenog, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 500/2019 od 28.08.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog BB, okrivljenog AA i njegovog branioca i žalba branioca okrivljenog VV i presuda Osnovnog suda u Zaječaru 9.K. 295/17 od 05.12.2018. godine, u odnosu na ove okrivljene potvrđena, osim u delu odluke o troškovima krivičnog postupka pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Zaječaru, u kojem je usvajanjem žalbi okrivljenog BB i okrivljenog AA, a u smislu člana 454. ZKP, po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenog VV, navedena presuda ukinuta i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Dušan Jovanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da je pobijanim presudama povređena odredba zakona iz člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, obzirom da su na glavnom pretresu čitani iskazi svedoka – oštećenog GG i svedoka DD, suprotno članu 406. stav 1. ZKP, jer se okrivljeni i njihovi branioci nisu saglasili sa takvim postupanjem sudije Osnovnog suda u Zaječaru.

Na opisani način, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, iako ne numeriše, branilac okrivljenog AA ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a kao nezakonite dokaze označava iskaze napred navedenih svedoka koji su pročitani na glavnom pretresu u skladu sa članom 406. stav 1. ZKP, iako za to nisu postojali zakonski uslovi.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane, a ovo iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizilazi da je na zapisniku o glavnom pretresu od 04.12.2018. godine, u smislu člana 406. stav 1. ZKP, sud upoznao stranke sa iskazom oštećenog GG saslušanog u svojstvu svedoka, koji je dat na zapisniku OJT u Zajačaru Kt. br. 467/14 od 22.04.2014. godine u prisustvu branilaca- advokata Zorana Pavlović i advokata Dragoslava Timotića Petrovića, kao i iskazom svedoka DD sa zapisnika Kt. br. 467/14 od 22.04.2014. godine, sačinjenog pred OJT u Zajačaru, u prisustvu tumača Bobana Valovića i branioca - advokata Zorana Pavlovića, a imajući u vidu da se navedena lica - svedoci ne mogu pronaći. Iz spisa predmeta proizilazi da prisustvo navedenih svedoka nije moglo biti obezbeđeno na glavnom pretresu (u više navrata nisu mogli biti pronađeni na adresama poznatim sudu, kako u Republici Srbiji, tako i u Republici Bugarskoj).

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može se po odluci veća obaviti shodnom primenom člana 405. ovog Zakonika, ako su ispitana lica umrla, duševno obolela ili se ne mogu pronaći, ili je njihov dokazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti ili drugih važnih razloga.

Imajući u vidu napred navedeno, odluka prvostepenog suda da u pogledu svedoka – oštećenog GG i svedoka DD primeni odredbu člana 406. stav 1. tačka 1. ZKP i da se na glavnom pretresu upozna sa sadržinom njihovih iskaza datim pred OJT u Zajačaru, je opravdana važnim razlozima, koji se u konkretnom slučaju ogledaju u tome što isti u više navrata nisu mogli biti pronađeni na adresama poznatim sudu, kako u Republici Srbiji, tako i u Republici Bugarskoj, zbog čega je bilo opravdano, da prvostepeni sud primeni odredbu člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, kako bi izbegao dalje odlaganje i odugovlačenje postupka.

Branilac okrivljenog AA, u podnetom zahtevu numeriše i povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, a koje povrede, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić