Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numeriše ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodima da, ukoliko se primenjuje Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžeta. Odbrana smatra da je očigledna intencija zakonodavca, prilikom propisivanja režima snošenja troškova postupka iz člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica bila da maloletna i mlađa punoletna lica budu pojačano zaštićena. Shodno iznetom, po stavu odbrane, u ovom slučaju se primenjuje član 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, koji jasno kaže da troškovi padaju na teret budžeta, sem ukoliko nije izrečena kazna i ukoliko okrivljeni ima prihode ili poseduje imovinu, a što ovde nije slučaj.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog su neosnovani, a ovo iz sledećih razloga:

Prema okrivljenom AA, u konkretnom slučaju, vođen je redovan krivični postupak prema odredbama Zakonika o krivičnom postupku, a po optužnom predlogu Višeg javnog tužioca u Užicu KTO 105/20 od 27.02.2020.godine, a sud je ovom okrivljenom samo izrekao vaspitnu meru pojačan nadzor od strane organa starateljstva, shodno odredbi člana 41. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica.

Odredbom člana 41. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može učiniocu koji je krivično delo izvršio kao punoletan, a u vreme suđenja nije navršio 21 godinu izreći bilo koju meru predviđenu Zakonom, ako se s obzirom na obeležje ličnosti učinioca krivičnog dela i okolnosti pod kojima je delo učinjeno može očekivati da će se ovim merama postići svrha koja bi se ostvarila izricanjem kazne.

Odredbom člana 46. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da se odredbe člana 48-50, člana 53-56, člana 64. i 66, člana 68. stav 1. i člana 75. i 76. ovog Zakona primenjuju u postupku prema mlađem punoletnom licu, ako se do početka glavnog pretresa, na osnovu ispitivanja ličnosti tog lica, ustanovi da dolazi u obzir da mu se izrekne vaspitna mera iz člana 41. ovog Zakona. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, odnosno da se u istoj ne navodi član 79. predmetnog Zakona, jasno je da se član 79. ne primenjuje prema licu koje je izvršilo krivično delo kao mlađi punoletnik, a koje u vreme pokretanja postupka, odnosno suđenja nije navršilo 21 godinu, kao što je to slučaj sa okrivljenim AA. Shodno iznetom, mogućnost primene odredbe člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica nije navedena u članu 46. tog Zakona u postupku prema mlađem punoletnom licu.

Pravilnim tumačenjem odredbe člana 46. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, prema okrivljenom AA, kao mlađem punoletnom licu se ne može primeniti odredba člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i odrediti da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava, pa su stoga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Mirka Filipovića.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić