U ostalom delu isti zahtev za zaštitu zakonitosti odbacuje se kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Surdulici-Sudske jedinice u Vladičinom Hanu K.br.148/15 od 16.09.2015. godine, izrekom pod I, okrivljeni Z.P. oglašen je krivim za krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) i za to delo mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3-tri meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 godine od pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i okrivljeni je obavezan na plaćanje sudu paušala u iznosu od 2.500,00 dinara i troškova krivičnog postupka u iznosu od 3.690,00 dinara i oštećenom kao tužiocu na ime nužnih izdataka iznos od 157.350,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnmosti presude, dok je oštećeni kao tužilac D.S. iz S.M. radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu. Istom presudom, izrekom pod II okrivljeni Z.P., na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP, oslobođen je od optužbe za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ i odlučeno da troškovi krivičnog postupka u vidu troškova veštačenja padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Viši sud u Vranju, presudom 3Kž.br.607/15 od 03.12.2015. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog Z.P., advokata N.A. u odnosu na stav I presude Osnovnog suda u Surdulici-Sudske jedinice u Vladičinom Hanu K.br.148/15 od 16.09.2015. godine i presudu u tom delu potvrdio, dok je žalbu u odnosu na stav II izreke prvostepene presude, odbacio kao nedozvoljenu.

Branilac okr. Z.P., adv. N.A., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi sa članom 438. stav 1. tačka 9) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači presude nižestepenih sudova i okrivljenog oslobodi optužbe ili ukine odluke nižestepenih sudova i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, kao i sa zahtevom za naknadu troškova postupka po ranijem troškovniku i na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti po Advokatskoj tarifi.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okr. Z.P., adv. N.A., je osnovan.

Osnovano branilac okr. Z.P. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanom prvostepenom presudom, u delu izreke pod II, kojim je okrivljeni oslobođen od optužbe za krivično delo iz člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ, odlučeno o delu optužbe o kojem je već pravnosnažno presuđeno, što je okolnost koja trajno isključuje krivično gonjenje, odnosno koja isključuje ponovni postupak i odlučivanje u odnosu na navedeno krivično delo, čime je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) KZP, a ne povreda iz člana 438. stav 1. tačka 9) u vezi sa članom 462. stav 1. ZKP usled prekoračenja optužbe, kako ovu povredu pogrešno označava branilac okrivljenog u zahtevu.

Naime, iz spisa predmeta utvrđuje se da je presudom Osnovnog suda u Surdulici-Sudske jedinice u Vladičinom Hanu, K.br.179/13 od 10.03.2015. godine, okr. Z.P., izrekom pod I, oglašen krivim za krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ, izvršeno dana 31.08.2012. godine prema oštećenom D.S. i za to delo mu je izrečena uslovna osuda, dok je izrekom pod II iste presude okrivljeni, primenom odredbe člana 423. tačka 2) ZKP, oslobođen od optužbe da je istog dana, odnosno istom prilikom i prema istom oštećenom izvršio krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ. Protiv navedene prvostepene presude žalbu je izjavio samo branilac okr. Z.P. i samo na osuđujući deo presude (u odnosu na krivično delo iz člana 138. stav 1. KZ), a presudom Višeg suda u Vranju 3Kž.br.270/15 od 28.05.2015. godine, usvajanjem žalbe branioca okr. Z.P., ukinuta je presuda Osnovnog suda u Surdulici-Sudske jedinice u Vladičinom Hanu K.br.179/13 od 10.03.2015. godine u stavu I izreke (osuđujućem delu) i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Kako iz navedenog proizilazi da je ranije donesena prvostepena presuda u ovoj krivičnoj stvari, u delu izreke pod II, u odnosu na krivično delo laka telesna povreda i člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ, na koji nije bilo žalbi ovlašćenih lica, postala pravnosnažna danom isteka zakonskog roka za izjavljivanje žalbe, to je prvostepeni sud, u ponovljenom prvostepenom postupku, ponovnim suđenjem i donošenjem pobijane presude (izreka pod II) po predmetnoj optužbi i u delu koji se odnosi na navedeno krivično delo, u odnosu na koje već postoji pravnosnažna presuda, povredio odredbu člana 4. stav 1. ZKP, koja sadrži zabranu gonjenja za krivično delo za koje je okrivljeni pravnosnažno oslobođen od optužbe i time učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Odredbom člana 422. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija, između ostalog, ako je okrivljeni za isto krivično delo već pravnosnažno oslobođen od optužbe, pa je drugostepeni sud učinio istu povredu zakona propuštajući da usvajanjem iz tog razloga, izjavljene žalbe branioca donese odbijajuću presudu, primenom te zakonske odredbe.

Iz iznetih razloga, nalazeći da se u konkretnom slučaju radi o pravnosnažno presuđenoj stvari i kako po optužbi protiv istog učinioca za isto krivično delo ne mogu postojati dve pravnosnažne presude u pravnom poretku, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i odlučio kao u izreci ove presude (stav prvi) tako što je, otklanjajući učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, preinačio presude Osnovnog suda u Surdulici-Sudske jedinice u Vladičinom Hanu K.br.148/15 od 16.09.2015. godine i Višeg suda u Vranju 3Kž.br.607/15 od 03.12.2015. godine i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi sa članom 422. stav 1. tačka 2) ZKP, prema okr. Z.P. odbio optužbu za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanom pravnosnažnom presudom povređena i odredba člana 462. stav 3. ZKP jer prvostepeni sud, suprotno nalogu drugostepenog suda iz rešenja Kž 270/15, nije dao ocenu verodostojnosti protivrečnih iskaza. Takođe, u pogledu dela prvostepene presude (izreka pod I) koji se odnosi na krivično delo iz člana 138. stav 1. KZ, branilac okrivljenog ističe da je sud pogrešno primenio materijalno pravo, koji stav obrazlaže okolnostima događaja i ponašanjem učesnika (da okrivljeni nije imao kod sebe nož, već ga tražio od supruge, dok je oštećeni držao upaljenu motornu testeru, pa nije mogao ni čuti reči pretnje i nije pobegao niti je u izjavi datoj policiji pominjao pretnju) usled kojih smatra da nije bilo pretnje od strane okrivljenog ni osećaja straha kod oštećenog, čime osporava činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnoj presudi.

Međutim, odredbama člana 485. stav 4. ZKP nije predviđena mogućnost podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog, odnosno branioca okrivljenog protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, zbog povrede odredbe člana 462. stav 3. ZKP, kao ni zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, pa je zahtev branioca okr. Z.P. u delu u kojem je podnet iz tih razloga, nedozvoljen. Zbog toga je Vrhovni kasacioni sud zahtev u ovom delu odbacio, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP (stav drugi izreke ove presude).

Zapisničar-savetnik                                                                  Predsednik veća-sudija,

Nataša Banjac,s.r.                                                                         Janko Lazarević,s.r.