Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 975/21 od 24.11.2021. godine, delimično je usvojena žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu i presuda Višeg suda u Beogradu K.br. 305/20 od 26.08.2021. godine preinačena samo u delu odluke o glavnoj kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog AA, zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 meseci u koju mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 24.01.2020. godine do 04.03.2020. godine i na meri zabrana napuštanja stana od 04.03.2020. godine do 04.12.2020. godine, dok su u preostalom delu žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu i žalba branioca okrivljenog AA odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dejan Ćasić, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili okrivljenog oslobodi od krivične odgovornosti.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, dok je u preostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, obrazlažući povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP navodi da su nižestepeni sudovi povredili odredbu člana 66. KZ, jer okrivljenom AA nisu izrekli uslovnu osudu kao meru upozorenja, iako su za to postojali zakonski uslovi propisani upravo navedenom odredbom.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti su neosnovani, a ovo iz sledećih razloga.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni pravnosnažnim presudama oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. KZ.

Odredbom člana 348. stav 2. KZ propisano je da ako je predmet dela iz stava 1. ovog člana vatreno oružje, municija, eksplozivne materije, minsko-eksplozivna sredstva ili sredstva na bazi eksplozivnih materija ili gasno oružje čija izrada, prodaja, nabavka, razmena ili držanje nije dozvoljeno građanima, učinilac će se kazniti zatvorom od 1 do 8 godina i novčanom kaznom.

Odredbom člana 66. stav 2. KZ („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 35/19) koja se primenjuje od 01.12.2019. godine, propisano je da se ne može izreći uslovna osuda za krivična dela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju od 8 godina ili teža kazna.

Dakle, kako je odredbom člana 348. stav 2. KZ propisano da se učinilac može kazniti i kaznom zatvora od 8 godina, to nisu ispunjeni zakonski uslovi za primenu odredbe člana 66. KZ, na koju se branilac poziva u podnetom zahtevu.

Polazeći od navedenog, to su po oceni Vrhovnog kasacionog suda neosnovani navodi zahteva kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP.

U preostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je nedozvoljen.

Naime, u obrazloženju zahteva, branilac okrivljenog AA, obrazlažući povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, navodi da je presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 975/21 od 24.11.2021. godine povređena odredba člana 54. KZ. Po stavu odbrane, prvostepeni sud je u toku postupka pravilno utvrdio olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog: da je okrivljeni neosuđivano lice; da je delo koje mu se stavlja na teret u toku postupka izvršio u zrelim godinama; da nakon toga nije izvršio novo krivično delo..., a da pri tome nije našao otežavajuće okolnosti, iz kojih razloga je neverovatno da je Apelacioni sud u Beogradu prihvatio i činjenično stanje i navedene olakšavajuće okolnosti, kao i činjenicu nepostojanja otežavajućih okolnosti na strani okrivljenog, ali je zauzeo potpuno drugačije stanovište o sankciji. Takođe, branilac ukazuje i da su nižestepeni sudovi nepravilno odmerili kaznu i propustili da primene odredbe člana 56. KZ.

Na opisani način, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, branilac okrivljenog ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP.

Međutim, povreda zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, nije predmet razmatranja od strane Vrhovnog kasacionog suda u postupku po zahtevu za zaštitu zakonitosti, dakle nije dozvoljen razlog, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, u napred navedenom delu ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić