.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5237/2020
23.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Ljupković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Šurbatović, advokat iz ..., radi fizičke deobe, odlučujući o reviziji protivnika predlagača BB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 1251/19 od 11.02.2020. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača BB, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 1251/19 od 11.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru R1 43/2017 od 12.09.2019. godine, odbijen je predlog protivnika predlagača BB za ponavljanje postupka u predmetu Osnovnog suda u Zaječaru R1 43/17 pravnosnažno okončanog rešenjem R1 43/17 od 23.05.2018. godine, koje je potvrđeno rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 605/18 od 15.05.2019. godine.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 1251/19 od 11.02.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Zaječaru R1 43/2017 od 12.09.2019. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda protivnik predlagača je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije protivnika predlagača primenom člana 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14) na čiju primenu upućuje član 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju protivnik predlagača pobija rešenje drugostepenog suda kojim je potvrđeno rešenje prvostepenog suda o odbijanju predloga za ponavljanje postupka. U smislu citiranog člana 420. stav 5. ZPP, revizija nije dozvoljena imajući u vidu da nije reč o rešenju kojim je pravnosnažno odbačen predlog za ponavljanje postupka (kada bi revizija uvek bila dozvoljena), već je predlog za ponavljanje postupka odbijen. U tom slučaju, nema mesta pozivanje na član 403. stav 3. ZPP, kojom je regulisana dozvoljenost revizije protiv drugostepene presude u zavisnosti od vrednosti predmeta spora. U ovom postupku revizija je izjavljena kao vanredni pravni lek povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku (predlog za ponavljanje postupka), a dozvoljenost te revizije propisana je posebnom zakonskom odredbom i to članom 420. stav 5. ZPP. To dalje znači, da ukoliko predlog za ponavljanje postupka nije odbačen, već je doneta odluka kojom se predlog odbija ili usvaja, te se dozvoli ponavljanje postupka, protiv te vrste odluke revizija nije dozvoljena, a za ocenu o dozvoljenosti revizije nije od značaja ni vrednost predmeta spora. Kako je pravnosnažno odbijen predlog protivnika predlagača za ponavljanje postupka kojim je odlučeno o predlogu za fizičku deobu zajedničke nepokretnosti stranaka, u tom slučaju revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, na čiju primenu upućuje član 30. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
