Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Mitić, advokat iz ..., protiv tuženog BB, glavnog urednika Nezavisnih dnevnih novina „VV“ doo iz ..., čiji je punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., radi objavljivanja odgovora na informaciju, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 214/2019 od 20.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 214/2019 od 20.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P3 226/19 od 04.07.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa je naloženo tuženom da o svom trošku, po pravnosnažnosti presude, u prvom narednom štampanom izdanju Nezavisnih dnevnih novina „VV“, na istom mestu i istog formata, bez komentara, pod pretnjom naplate novčanog kažnjavanja za neizvršenje sudske odluke, uz primenu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, objavi odgovor tužioca na informaciju od 19.02.2019. godine, čija je sadržina bliže navedena tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 29.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 214/2019 od 20.11.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloženi tuženom da o svom trošku, po pravnosnažnosti presude, u prvom narednom štampanom izdanju Nezavisnih dnevnih novina „VV“, na istom mestu i istog formata, bez komentara, pod pretnjom naplate novačnog kažnjavanja za neizvršenje sudske odluke, uz primenu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, objavi odgovor tužioca na informaciju od 19.02.2019. godine, čija je sadržina bliže navedena tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom prvostepene presude, tako što je obavezan tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka. Stavom četvrtim izreke, odbačen je, kao neuredan, zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 2. tačka 1. ZPP revizija je uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano.

Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.

Članom 126. stav 3. Zakona o javnom informisanju i medijima je propisano da se protiv presude drugostepenog suda u parnici po tužbi za objavljivanje odgovora ne može izjaviti revizija.

U konkretnom slučaju revizijom se pobija presuda u parnici po tužbi za objavljivanje odgovora na informaciju, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud, primenom napred citiranih zakonskih odredbi, ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić