.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3164/2020
24.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislava Vidicki, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, PU Novi Sad, PS Bečej, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1049/20 od 11.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 24.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1049/20 od 11.05.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1049/20 od 11.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju P1 94/18 od 09.12.2019. godine tužbeni zahtev je usvojen u celosti, obavezana je tužena da tužiocu, za period od 01.02.2015. godine do 01.02.2018. godine isplati iznos od 10.555,80 dinara na ime obračunate razlike između isplaćenog dela troškova prevoza i cene pojedinačne karte spram prisutnosti na radu, a najviše do visine mesečne pretplatne karte, sa zakonskom zateznom kamatom od 09.11.2019. godine do isplate, iznos od 2.640,91 dinara na ime zakonske zatezne kamate na obračunatu razliku neisplaćenih putnih troškova tužioca na dan veštačenja - 08.11.2019. godine i iznos od 5.217,07 dinara na ime zakonske zatezne kamate za docnju na isplaćen iznos na ime putnih troškova tužioca, odbijeni su prigovori stvarne i mesne nenadležnosti i obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 82.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1049/20 od 11.05.2020. godine, stavom prvim izreke žalba tužene je delimično usvojena, pa je preinačeno rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u prvostepenoj presudi, tako da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, u preostalom delu je žalba tužene odbijena, kao neosnovana, i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pobijajući je u stavu prvom izreke kojim je preinačeno rešenje o troškovima parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP), jer razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Troškovi postupka su regulisani procesnim zakonom. Oni predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.
Nije od uticaja na dozvoljenost revizije to što je drugostepeni sud preinačio prvostepeno rešenje o parničnim troškovima, budući da revizija u svakom slučaju nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se pobija.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
