.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 321/2021
07.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Kosanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Momčilović, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužilje izjaljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1769/20 od 16.09.2020. godine, u sednici održanoj 07.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1769/20 od 16.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1769/20 od 16.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1769/20 od 16.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bečeju P 366/2018 od 26.02.2020. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev za poništaj sudskog zaveštanja sada pok. VV, biv. iz ..., sačinjeno 06.10.2015. godine, u predmetu Osnovnog suda u Bečeju R3 450/2015, (proglašeno 22.06.2018. godine u predmetu Osnovnog suda u Bečeju O 412/2018) u delu bliže označenom u izreci a tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove postupka od 36.950,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila posebnu reviziju radi ujednačavanja sudske prakse u primeni odredbe člana 87. stav 1. i 2. Zakona o nasleđivanju.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, u smislu člana 404.stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ni novog tumačenja prava. U konkretnoj situaciji, odbijen je tužbeni zahtev za poništaj sudskog zaveštanja zbog nedostatka oblika u kome nedostaje potvrda sudije da je zaveštalac pročitao zaveštanje. Tužilja ukazuje na postojanje različite revizijske odluke, koja se ne odnosi na istu činjenično-pravnu situaciju, već na poništaj sporazuma o deobi. Ostalim navodima revizije se osporava utvrđeno činjenično stanje i ukazuje na bitnu povredu postupka, što nisu dozvoljeni revizijski razlozi.
Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi poništaja sudskog zaveštanja podneta je 05.11.2018. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 4.000,00 dinara.
Kako se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u sporu radi poništaja sudskog zaveštanja u kome je označena vrednost predmeta spora u tužbi iznosom od 4.000,00 dinara, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena prema članu 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413., u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
