.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 913/2021
26.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilja AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vesna Veličković, advokat iz ..., protiv tuženog ''Mercator – S'' d.o.o. Novi Sad, čiji je punomoćnik Živorad Ivković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2836/20 od 02.12.2020. godine, u sednici održanoj 26.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2836/20 od 02.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1746/2018 od 21.07.2020. godine, usvojeni su tužbeni zahtevi i obavezan tuženi da tužilji AA za period od 01.12.2014. godine do 14.11.2017. godine i tužilji BB za period od 01.12.2014. godine do 17.10.2017. godine, na ime uvećane zarade za prekovremeni rad isplati pojedinačne mesečne iznose navedene u izreci sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, te da za tužilje na dosuđene iznose uvećane zarade uplati pripadajuće doprinose za obavezno socijalno osiguranje nadležnim fondovima. Obavezan je tuženi da tužiljama na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 219.273,00 dinara, sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev tužilja da tuženi na dosuđenu naknadu troškova parničnog postupka isplati zateznu kamatu od presuđenja do dana izvršnosti.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2836/20 od 02.12.2020. godine, odbijena su žalbe tužilja i tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o isplatama na ime manje isplaćene zarade po osnovu prekovremenog rada, uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o pravnim pitanjima na koja se revizijom tuženog ukazuje.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom stava 2.iste zakonske odredbe.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužbu u ovoj parnici je podneta sudu 19.12.2017. godine, a vrednost predmeta spora u tužbi je 353.283,50 dinara. Pobijanom presudom je odlučeno o tužbenom zahtevu čija je vrednost predmeta spora 794.908,93 dinara, postavljenom u preinačenoj tužbi podneskom od 10.02.2020. godine, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se predmet spora u ovoj parnici ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, u kom slučaju bi revizija bila dozvoljena primenom člana 441. ZPP, već je predmet spora novčano potraživanje, dozvoljenost revizije ceni se po opštim pravilima o dozvoljenosti revizije u imovinsko-pravnim sporovima. Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
