Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca „Raiffeisen banka“ a.d. Beograd, protiv tužene AA iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Subotici i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 23.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Subotici.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Ipv (Iv) 31/21 od 19.03.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika na rešenje o izvršenju od 22.10.2010. godine u delu kojim je izvršni dužnik obavezan da namiri potraživanje. Stavom drugim izreke, određeno je da će se postupak nastaviti kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga. Stavom trećim izreke, određen je zastoj izvršnog postupka do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka. Stavom četvrtim izreke, predmet je dostavljen parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i dopisom P 38538/21 od 26.05.2021. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Odlučujući o sukobu mesne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Subotici.

U prigovoru izjavljenom protiv rešenja o izvršenju, izvršni dužnik nije istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Subotici, u smislu člana 19. stav 3. ZPP, a ne postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda za odlučivanje, pa Osnovni sud u Subotici nije mogao da se oglasi mesno nenadležnim po službenoj dužnosti u smislu člana 19. stav 1. ZPP. Takođe, članom 65. ZPP propisana je mogućnost sporazuma stranaka o mesnoj nadležnosti, ali u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu ove zakonske odredbe, jer ugovorom o kreditu iz koga potiče sporno potraživanje nije konkretno ugovorena nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu, koja se ne može zasnovati na osnovu opšte odredbe tog ugovora da ugovorne strane određuju nadležnost suda u Beogradu, koja odredba je navedena i u predlogu za izvršenje. Zato je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Subotici kao sud opšte mesne nadležnosti tuženog, u smislu člana 38. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić