Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca Sberbank Srbija AD Beograd, čiji je punomoćnik Nebojša Radović, advokat u ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovana Branisavljević Petković, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Pančevu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 15.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Pančevu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Pančevu Iiv 595/19 od 04.12.2019. godine određeno je izvršenje na osnovu menice.

Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Ipv(Iv) 47/20 od 02.09.2020. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika, stavljeno van snage rešenje o izvršenju i određeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave parničnom odeljenju Osnovnog suda u Pančevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, radi nastavka postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gži 558/20 od 20.10.2020. godine prvostepeno rešenje je ukinuto u delu kojim je određeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave parničnom odeljenju Osnovnog suda u Pančevu radi nastavka postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a u preostalom delu potvrđeno.

Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Ipv(Iv) 47/20 od 30.12.2020. godine spisi predmeta su, po pravnosnažnosti rešenja, dostavljeni Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu radi nastavka postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, već je dopisom P 32905/21 od 05.05.2021. godine dostavio predmet Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Odlučujući o sukobu mesne nadležnosti, u smislu člana 22. stava 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Pančevu.

Predmet tužbenog zahteva u ovoj parnici je novčano potraživanje iz ugovora o kreditu koji je zaključen između parničnih stranaka 25.06.2009. godine. Tužilac je uz predlog za izvršenje priložio pomenuti ugovor o kreditu kojim je ugovoreno da je za sporove nastale između ugovornih strana nadležan sud u Beogradu (član 14. stav 2). Tužilac je u predlogu za izvršenje istakao da se ukoliko izvršni dužnik izjavi prigovor, prema sporazumu o mesnoj nadležnosti, parnični postupak nastavi u Trećem osnovnom sudu u Beogradu. Prema članu 62. stavu 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 106/15) ako su stranke zaključile sporazum o mesnoj nadležnosti, izvršni poverilac može tražiti u predlogu za izvršenje da se, ako postupak bude nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, nastavi pred sudom koji je nadležan po sporazumu o mesnoj nadležnosti, a izvršni poverilac je dužan da uz predlog priloži sporazum o mesnoj nadležnosti. Članom 14. stavom 2. ugovora o potrošačkom kreditu nije ugovorena nadležnost tačno određenog suda u Beogradu, pa se takav sporazum ne može smatrati sporazumom o mesnoj nadležnosti u smislu člana 65. ZPP. Stoga je za postupanje u ovoj parnici mesno nadležan sud prema odredbama o opštoj mesnoj nadležnosti iz člana 39. stava 1. ZPP.

Na osnovu člana 22. stava 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić