Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Jovčić, advokat iz ..., protiv tužene OTP bank Srbija, AD Beograd, Novi Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Aleksincu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 02.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj parnici, mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je podneo tužbu Osnovnom sudu u Aleksincu, protiv tužene, radi utvrđenja ništavosti ugovora o kreditu i sticanja bez osnova.

Osnovni sud u Aleksincu se rešenjem P 1549/2020 od 23.02.2021. godine, oglasno mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je naveo da je tuženi u odgovoru na tužbu prigovorio mesnoj nadležnosti tog suda, jer su stranke u ugovoru o kreditu ugovorile mesnu nadležnost suda u skladu sa propisima, te je doneo navedeno rešenje ocenjujući da je prigovor osnovan shodno odredbi člana 40. stav 2. ZPP u vezi člana 19. stav 3. ZPP.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, a predmet je uz propratni akt P 21215/21 od 24.05.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).

Odredbom člana 65. ZPP propisano je da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1). Ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud (stav 2). Sporazum iz stava 1 i 2 ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa (stav 3). Ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte i mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o isključivoj mesnoj nadležnosti, da su stranke ugovorom o kreditu koji je zaključen 09.09.2020. godine u članu 14 u slučaju spora ugovorile mesnu nadležnost suda u skladu sa propisima, da su pri tom ispunjeni drugi uslovi iz člana 65. ZPP, tuženi je u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti i pozvao se na ugovorenu nadležnost u skladu sa odredbom člana 40. stav 2. ZPP, te da je sedište OTP bank Srbija, AD Beograd na Novom Beogradu, ul. Bulevara Zorana Đinđića broj 51b, na teritoriji za koju je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, a što proizilazi iz izveštaja APR, to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a kako je pravilno naznačeno i u odgovoru na tužbu i u dopisu Prvog osnovnog suda u Beogradu, mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić