Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i dr Ilije Zindović, članova veća, u parnici po tužbi tužilaca STEČAJNA MASA KRAPINSKE TEKSTILNE INDUSTRIJE d.d. u stečaju Krapina, Republika Hrvatska, Društvo sa ograničenom odgovornošću „TEHNOGRAD“ Novi Sad, Deoničarsko društvo sa p.o. TEKSTILNA INDUSTRIJA FARBARA u stečaju Čonoplja i Akcionarsko društvo za proizvodnju tekstilnih i ambalažnih proizvoda „DUNAV“ u stečaju Čelarevo, čiji su punomoćnici advokati iz ortačkog advokatskog društva Ristić i partneri –Zoran Ristić i Ivana Vujasin, advokati u ..., protiv tuženih Društva sa ograničenom odgovornošću za posredovanje i promet „CONET“ u stečaju Novi Beograd, AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Bratić, advokat u ..., BB iz ... i Akcionarskog društva NLB BANKA Beograd, čiji su punomoćnici Dušan Bratić, Aleksandar Petrović i Branislav D. Glogonjac, advokati u ..., radi utvrđenja spornog potraživanja, isplate i naknade štete, povodom revizije tužioca STEČAJNA MASA KRAPINSKE TEKSTILNE INDUSTRIJE d.d. u stečaju Krapina, izjavljene protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 9527/13 od 20.08.2014. godine i revizija tužilaca i tuženog Akcionarskog društva „NLB BANKA“ Beograd izjavljenih protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4500/19 od 14.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 11.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

PONOVO SE VRAĆAJU spisi predmeta Privrednom sudu u Novom Sadu preko Privrednog apelacionog suda, radi postupanja.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi predmeta Privrednog suda u Novom Sadu P br. 1422/2014 sa presudom Privrednog apelacionog suda Pž 4500/19 od 14.11.2019.godine protiv koje su tužioci i tuženi Akcionarsko društvo NLB BANKA AD Beograd izjavili reviziju, i presudom Privrednog apelacionog suda Pž 9527/13 od 20.08.2014. godine protiv koje je tužilac STEČAJNA MASA KRAPINSKE TEKSTILNE INDUSTRIJE d.d. u stečaju Krapina, Republika Hrvatska izjavio reviziju.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da prvostepeni sud nije postupio po rešenju Vrhovnog kasacionog suda Prev 374/20 i Prev 365/20 od 10.09.2020. godine, kojim su mu spisi predmeta vraćeni radi otklanjanja procesnih nedostataka i dopune postupka.

Postupak u predmetu Privrednog suda u Novom Sadu ( stari broj P br. 4341/2010) i postupak po žalbi u kome je doneta presuda Privrednog apelacionog suda Pž 9527/13 od 20.08.2014. godine je vođen po odredbama Zakona o parničnom postupku (Službeni glasnik RS 125/04...111/09).

Prema odredbi člana 402. st. 1., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), propisano je da će primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije predsednik veća prvostepenog suda dostaviti protivnoj stranci i javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti (čl.416) u roku od 8 dana. U roku od 15 dana od dana dostavljanja revizije, protivna stranka može podneti sudu odgovor na reviziju. Po prijemu odgovora ili po proteku roka za odgovor, predsednik veća prvostepenog suda će da dostavi reviziju i odgovor na reviziju, sa svim spisima, revizijskom sudu preko drugostepenog suda, u roku od 15 dana.

Prvostepeni sud reviziju tužioca STEČAJNA MASA KRAPINSKE TEKSTILNE INDUSTRIJE d.d. u stečaju Krapina od 16.01.2015. godine izjavljenu protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 9527/13 od 20.08.2014. godine, ponovo nije dostavio tuženoj BB iz ..., već njenom suprugu, odnosno dostava nije izvršena u skladu sa članom 136. Zakona o parničnom postupku.

Stoga se spisi ponovo vraćaju prvostepenom sudu, da postupi u smislu člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. RS 125/04...111/09).

Dalje, rešenjem Privrednog suda u Novom Sadu P 1422/14 od 08.07.2020. godine utvrđen je da je prekinut postupak po reviziji trećetuženog Akcionarskog društva NLB BANKA AD Beograd u odnosu na trećetužioca Akcionarsko društvo za proizvodnju tekstilnih i ambalažnih proizvoda „DUNAV“ Čelarevo u stečaju, usled prestanka postojanja pravnog lica, trećetužioca i određeno je da će se postupak nastaviti kada stečajni upravnik ili pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak, ili kada ih sud na predlog protivne strane, pozove da to učine.

Kako je pravno lice trećetužilac prestalo da postoji, prvostepeni sud je propustio da utvrdi i prekid postupka po reviziji istog tužioca, u smislu člana 222. stav 1. tačka 4. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20).

Pored toga, podneskom od 31.07.2020. godine, punomoćnik tužioca Akcionarsko društvo za proizvodnju tekstilnih i ambalažnih proizvoda „DUNAV“ Čelarevo u stečaju je obavestio sud da je rešenjem Privrednog suda u Novom Sadu St 72/10 od 10.10.2019. godine obustavljen stečajni postupak nad dužnikom AD Dunav za proizvodnju tekstilnih i ambalažnih proizvoda Čelarevo, da je registrivana Stečajna masa AD Dunav za proizvodnju tekstilnih i ambalažnih proizvoda Čelarevo i da je ovlašćen stečajni upravnik da nastavi parnični postupak koji se vodi pred privrednim sudom u Novom Sadu P 1422/14, a koji je dao punomoćje advokatu Zoranu Ristiću, priloženom uz ovaj podnesak, te je potrebno da prvostepeni sud ispita da li su se stekli uslovi za nastavak postupka po revizijama i o tome odluči u smislu člana 225. Zakona o parničnom postupku.

Prvostepeni sud ni u vezi navedenog nije postupio po nalogu iz rešenja Vrhovnog kasacionog suda od 10.09.2020. godine.

I sa ovog razloga se spisi predmeta ponovo vraćaju prvostepenom sudu, da dopuni postupak, odluči da li su se stekli uslovi za prekid u smislu člana 222. stav 1. tačka 4. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20), kao i da li su se stekli uslovi za nastavak postupka po revizijama i o tome odluči u smislu člana 225. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20).

Pored toga, prema podacima Agencije za privredne registre Deoničarsko društvo sa PO TEKSTILNA INDUSTRIJA FARBARA Čonoplja - u stečaju je brisano iz registra, 20.01.2021. godine. Stoga je potrebno da prvostepeni sud dopuni postupak i u odnosu na ovog tužioca, da odluči da li su se stekli uslovi za prekid postupka po sili zakona, eventualno i za nastavak.

Iz iznetih razloga odlučeno je kao u izreci.

Nakon postupanja i po pravnosnažnosti odluka koje po ukazanom budu donete, potrebno je spise vratiti Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o onim revizijama o kojima je to moguće, s obzirom na dejstvo prekida postupka.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić