.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 667/2020
23.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca Privredno društvo za snabdevanje električnom energijom krajnjih kupaca „EPS Snabdevanje“ DOO Beograd, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Požarevcu, Osnovnog suda u Brusu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Zaključkom o izvršenju izvršitelja Miloša Dumića iz Beograda I Ivk 2753/2014 od 22.08.2014. godine, donetom po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave izvršnog poverioca, određeno je predloženo izvršenje, naloženo izvršnom dužniku da izmiri novčano potraživanje izvršnog poverioca, kao i troškove izvršnog postupka. Radi namirenja potraživanja određeno je izvršenje na celokupnoj imovini izvršnog dužnika.
Protiv navedenog zaključka izvršni dužnik je izjavio prigovor ističući da je zaključak o izvršenju pogrešno uručen njemu i da on nije izvršni dužnik, već da se radi o drugom AA sa prebivalištem u ... . Nije istakao prigovor mesne nenadležnosti.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu Ipv-Ivk 2065/16 od 12.07.2016. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i stavljen van snage zaključak o izvršenju izvršitelja Miloša Dumića iz Beograda I Ivk 2753/2014 od 22.08.2014. godine, u delu u kome je određeno izvršenje, odlučeno da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga i naloženo izvršitelju da spise predmeta dostavi parničnom odeljenju Osnovnog suda u Brusu - Sudska jedinica u Aleksandrovcu na dalji postupak.
Osnovni sud u Brusu - Sudska jedinica u Aleksandrovcu se rešenjem P 600/16 od 13.01.2017. godine oglasio mesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Osnovnom sudu u Požarevcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je rešenjem R1 80/2017 od 27.02.2017. godine, vratio spise Osnovnog suda u Požarevcu P 164/17, Prvom osnovnom sudu u Beogradu, radi otklanjanja procesnog nedostatka, imajući u vidu da Prvi osnovni sud u Beogradu nije doneo rešenje kojim se oglasio nenadležnim, pre ustupanja predmeta sudu koji smatra nadležnim dnosno nije postupio po članu 20. stav 1. Zakona o parničnom postupku, zbog čega nisu ispunjeni uslovi za rešavanje sukoba nadležnosti u smislu člana 22. Zakona o parničnom postupku.
Prvi osnovii sud u Beogradu donosi rešenje Ipv.Ivk 2065/16 od 25.05.2020. godine kojim je ispravljeno rešenje tog suda IPV IVK 2065/16 od 12.07.2016.godine tako što u stavu trećem izreke rešenja umesto rečenice: „Parničnom odeljenju Osnovnog suda u Brusu, Sudskoj jedinici u Aleksandrovcu“, treba da stoji „Parničnom odeljenju Osnovnog suda u Požarevcu“, a u preostalom delu rešenje je ostalo neizmenjeno.
Osnovni sud u Požarevcu nije prihvatio ustupljenu nadležnost, pa je uz akt P 164/17-55 od 12.11.2020. godine dostavio spise Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08 ... 113/17) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), i člana 3. i 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ broj 31/11...139/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Postupak je pokrenut predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, po predlogu izvršnog poverioca, protiv izvršnog dužnika, radi namirenja novčanog potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga, sa kamatom i troškovima izvršnog postupka. Protiv zaključka o izvršenju izvršni dužnik je blagovremeno izjavio prigovor navodeći da potraživanje iz verodostojne isprave nikada nije ni nastalo, jer on nije izvršni dužnik iz verodostojne isprave niti je navedeni broj ED njegov, već da se radi o drugom licu istog imena i prezimena sa prebivalištem u Požarevcu, koji je od oca nasledio kuću u Aleksandrovcu na koju se verodostojna isprava odnosi, ali nije isticao prigovor mesne nenadležnosti suda.
U konkretnom slučaju, predlog za izvršenje glasi na novčanu obavezu dužnika na ime duga po osnovu komunalnih i sličnih usluga. Dužnik u svom prigovoru protiv zaključka o izvršenju izvršitelja, donetog na osnovu verodostojne isprave nije osporio mesnu nadležnost suda pred kojim je postupak započet, već je naveo da se u konkretnom slučaju radi o drugom izvršnom dužniku.
Prema odredbi člana 19. stav 1. i 3. ZPP, sud se može oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, samo kad postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a u ostalim slučajevima samo povodom prigovora tuženog, ali uvek najdocnije do njegovog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano na prvom ročištu za glavnu raspravu.
U konkretnom slučaju, prigovorom tuženog, kao izvršnog dužnika, osporeno je glavno i sporedno potraživanje tužioca, kao izvršnog poverioca, ali nije istaknut prigovor mesne nenadležnosti, zbog čega Prvi osnovni sud u Beogradu nije mogao da predmet ustupi na dalju nadležnost Osnovnom sudu u Požarevcu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
