.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1440/2020
10.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Grujičić, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Branko Petrović, advokat u ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja sadržanih u presudi Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1030/19 od 28.03.2019. godine, u sednici veća održanoj 11.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja sadržanih u presudi Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1030/19 od 28.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P 1613/17 od 31.05.2018. godine odbijen je tužbeni zahtev za utvrđenje suvlasničkog udela na kat. parc. br. .. upisanoj u list nepokretnosti br. .. KO ... (stav 1. izreke) i obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka (stav 2. izreke).
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1030/19 od 28.03.2019. godine žalba tužioca je delimično usvojena, delimično odbijena, a žalba tuženog odbijena, pa je prvostepena presuda u prvom stavu izreke ukinuta i tužba u tom delu odbačena, a u drugom stavu izreke potvrđena (stav 1. izreke); odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka (stav 2. izreke).
Protiv rešenja sadržanih u drugostepenoj presudi kojim je odbačena tužba i odlučeno o naknadi troškova postupka tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5. u vezi člana 420. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Revidirano rešenje kojim je tužba odbačena sadržano u drugostepenoj presudi predstavlja rešenje drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U ovoj parnici tužba radi utvrđenja prava susvojine podneta je 20.03.2013. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 501.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena i protiv rešenja o troškovima prvostepenog i žalbenog postupka sadržanog u drugostepenoj presudi. Troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, i ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni kasacioni sud ustanovio da ni revizija izjavljena protiv troškova postupka nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao izreci.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
