.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1894/2020
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovanka Nikolić Radišić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragiša Vukašinović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 8676/2019 od 15.11.2019. godine, u sednici održanoj dana 24.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužilje AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 8676/2019 od 15.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 6025/19 od 17.09.2019. godine, tužba tužilje je odbačena u pogledu zahteva kojim je tražila da se ukine rešenje o nasleđivanju zavedeno pod III-1-O 4866/17, doneto dana 17.07.2017. godine od strane Drugog osnovnog suda u Beogradu, iza smrti pok. GG, biv. iz Beograda.
Apelacioni sud u Beogradu je, rešenjem Gž 8676/2019 od 15.11.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio rešenje Višeg suda u Beogradu P 6025/19 od 17.09.2019. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga.
Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe člana 408. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Tužilja je tužbom od 06.09.2019. godine tražila da sud usvoji njen tužbeni zahtev i ukine rešenje o nasleđivanju doneto dana 17.07.2017. godine od strane Drugog osnovnog suda u Beogradu u predmetu O 4866/17, iza smrti pok. GG, biv. iz ... i utvrdi da tuženi nemaju pravo zakonskog nasleđivanja u odnosu na nepokretnost-stan broj .. (dvoiposoban) korisne površine 65 m2, na trećem spratu zgrade u ulici ... br. .., te da utvrdi pravo vlasništva tužilje na tom stanu. Po osnovu Ugovora o kupoprodaji nepokretnosti Ov ../2006 overenog dana 29.09.2006. godine kod Petog opštinskog suda u Beogradu i Ov ../2006 overenog dana 03.02.2006. godine kod Trećeg opštinskog suda u Beogradu.
Nižestepeni sudovi su tužbu tužilje, kojom je tražila ukidanje rešenja o nasleđivanju, odbacili primenom odredbe člana 294. Zakona o parničnom postupku, jer takav zahtev ne uživa sudsku zaštitu u parničnom postupku, shodno odredbi člana 1. navedenog Zakona, pošto se u parničnom postupku ne može raspravljati o odlukama donetim u ostavinskom postupku, u smislu ocene njihove zakonitosti.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su nižestepeni sudovi pravilno primenili materijalno pravo kada su odbacili tužbu tužilje kojom je ona tražila ukidanje ostavinskog rešenja, imajući u vidu da zakonom nije propisana mogućnost da parnični sud, svojom presudom, ukida pravnosnažno ostavinsko rešenje.
Neosnovani su navodi revizije tužilje da ona nije tražila ocenu zakonitosti odluke, već da je, na osnovu zakonskih ovlašćenja, shodno odredbi člana 131. Zakona o vanparničnom postupku, tražila da sud utvrdi postojanje njenog prava vlasništva na predmetnom stanu. To što je odredbom člana 131. Zakona o vanparničnom postupku propisano da kada je raspravljanje zaostavštine završeno pravnosnažnim rešenjem o nasleđivanju ili rešenjem o legatu, a postoje uslovi za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka, neće se obnoviti postupak za raspravljanje zaostavštine, već stranke svoja prava mogu ostvariti u parničnom postupku, ne znači da se ta prava ostvaruju ukidanjem ostavinskog rešenja, nego se ostvaruju odlučivanjem o imovinsko-pravnom zahtevu tužilje u odnosu na predmet zaostavštine.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci ovog rešenja doneo u smislu odredbe člana 414. stav 1. i 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
