Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/17), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Ocena ispunjenosti uslova za pokretanje postupka za obnavljanje predmeta ili delova predmeta koji se sprovodi po pravilima vanparničnog postupka, shodnom primenom odredaba koje uređuju poništaj isprava, zavisi od činjenica utvrđenih u svakom konkretnom slučaju, te se na radi o pravnom pitanju koje je potrebno razmotriti radi ujednačavanja sudske prakse, odnosno pravnom pitanju od opšteg interesa i pitanju u interesu ravnopravnosti graćana, niti je potrebno novo tumačenje prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2., u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv rešenja protiv kog se po zakonu ne može podneti.

Postupak za obnavljanje upisnika, predmeta ili delova spisa sprovodi se po pravilima vanparničnog postupka i to postupka za poništavanje isprava, a uslovi za pokretanje postupka propisani su odredbama člana 131. i 132. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“ broj 110/09, 39/16).

Prema članu 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u vanparničnom postupku shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Prema članu 27. stav 1. istog zakona, u postupku u kome se odlučuje o statusnim stvarima i o vanparničnim stvarima koje se odnose na stanarsko pravo, protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, revizija je dozvoljena ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Stavom 2. istog člana, propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Odredbom člana 403. Zakona o parničnom postupku, određeni su uslovi za izjavljivanje revizije protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, a članom 420. stav 2. istog zakona, propisano je da revizija protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan nije dozvoljena u sporovima u kojim ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Budući da je postupak za obnavljanje spisa vanparnični postupak u kome se shodno primenjuju odredbe ZPP, te da Zakon o vanparničnom postupku ne predviđa dozvoljenost revizije protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu u postupku poništaja isprave niti su ispunjeni uslovi iz člana 403. ZPP, to izjavljena revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. i člana 413., u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić