Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Gorica Veselinović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 633/19 od 19.11.2019. godine, u sednici održanoj 25.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 633/19 od 19.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 633/19 od 19.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 751/18 od 05.08.2019. godine, odbijen je zahtev tužilje da sud opozove rešenje o naplati sudske takse kao neosnovan.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 633/19 od 19.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv drugostepenog rešenja, tužilja je, preko punomoćnika, izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o istoj odluči i na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da razlozi za odlučivanje o reviziji nisu osnovani.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404.stav 1. ZPP), jer se revizijom pobija odluka kojom je pravnosnažno odlučeno o obavezi tužilje da plati sudsku taksu u parničnom postupku, a obaveza i obračun sudske takse se vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja zasebno pitanje u svakom konkretnom sporu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 420. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Kako se revizijom ne pobija odluka o glavnom zahtevu, već o naplati sudske takse, revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se ne može izjaviti u smislu člana 420. ZPP.

Na osnovu čl. 404. i 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić