.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2873/2021
17.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić, Spomenke Zarić i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca JKP „GRADSKA TOPLANA“ Niš, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Emil Lilić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1478/20 od 26.01.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 17.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1478/20 od 26.01.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1478/20 od 26.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2152/18 od 11.02.2020. godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime glavnog duga za isporučenu toplotnu energiju za objekat u Dušanovom bazaru-Piramidi P.U.C.L-107 u Nišu, koji se vodi pod šifrom ..., isplati ukupan iznos od 42.877,41 dinara, u pojedinačnim mesečnim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospelosti do isplate, kao što je bliže navedeno ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 11.186,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1478/20 od 26.01.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv navedene presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, 18/2020).
Prema odredbi člana 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom obavezan je tuženi da tužiocu isplati pojedinačne mesečne iznose na ime glavnog duga za isporučenu toplotnu energiju za objekat u Dušanovom bazaru-Piramidi P.U.C.L-107 u Nišu, u ukupnom iznosu od 42.877,41 dinara, uz shvatanje da je doneta saglasno odredbi člana 27. Odluke o uslovima i načinu proizvodnje, distribucije i snabdevanja toplotnom energijom („Službeni list Grada Niša“, br. 39/17) kojom je propisano da je kupac toplotne energije dužan da snabdevaču toplotne energije prijavi statusne i vlasničke promene koje utiču na odnose između snabdevača i krajnjeg kupca u roku od 15 dana od dana kada je nastala promena, tuženi bio u obavezi da promenu vlasništva na poslovnom objektu prijavi odmah nakon kupoprodaje, što nije učinio, te da je dužan da isplati ukupan dug za isporučenu električnu energiju za utuženi period, a da se imajući u vidu da se radi o potraživanju na ime komunalnih usluga isporuke toplotne energije za potrebe poslovnog prostora, u ovom slučaju ne može primeniti jednogodišnji rok zastarelosti u smislu člana 378. stav 1. tačka 1. ZOO, već opšti rok zastarelosti od 10 godina, propisan odredbom člana 371. istog zakona.
Imajući u vidu da je pobijanom odlukom odlučeno adekvatnom primenom materijalnog prava, kao i da odluka u sporovima sa ovom vrstom tražene pravne zaštite, zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom slučaju, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovoj pravnoj stvari ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 14.03.2018. godine. Pobijana vrednost predmeta spora je 42.877,41 dinara. Prvostepena presuda je doneta 11.02.2020. godine. Drugostepena presuda doneta je 26.01.2021. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe-predloga za izvršenje, revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
