Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Dragan Rančić, advokat iz ... i Dragan Soknić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Miloradović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5142/19 od 14.05.2020. godine, u sednici održanoj 09.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5142/19 od 14.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5142/19 od 14.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5142/19 od 14.05.2020. godine, stavom 1. izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu-Sudska jedinica u Kučevu P broj 316/2019 od 27.09.2019. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se prema tuženom utvrdi da je tužilac vlasnik i držalac kp. br. .. - njiva 6 klase na mzv. „VV“ od 17,58 ari iz LN br .. KO ..., po pravnom osnovu održaja, što je tuženi dužan da prizna i trpi uknjižbu prava svojine u javnim knjigama. Tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka od 83.850,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Revizijom se osporava pravno stanovište zauzeto u pobijanim presudama o savesnosti držalaca (tužioca i njegovog pravnog prethodnika), koja ocena zavisi od činjeničnog stanja svakog konkretnog spora, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi utvrđenja prava svojine, podneta je 03.04.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora označena u tužbi očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić