Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž 8715/19 od 10.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio rešenje sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, Stavom drugim izreke, odlučujući o žalbi tužioca ukinuo je prvostepenu presudu u stavu prvom izreke i u tom delu odbacio tužbu. Stavom trećim izreke, žalba tuženog je usvojena i rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi preinačeno tako što je obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Po stavu dva istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava jedan ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni jer ukazivanje tužioca na izuzetnu dozvoljenost revizije iz razloga što je drugostepeni sud ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu ne znači da se radi o pogrešnoj primeni materijalnog prava, već o primeni odredbi procesnog prava (ZPP).

Saglasno zaključaku usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 02.06.2020. godine, revizija nije dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je odlučujući o žalbi tužioca ukinuta prvostepena presuda i odbačena tužba, jer se u ovom slučaju ne radi o meritornoj odluci kojom se odlučuje o tužbenom zahtevu, iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti s`pozivom na član 404. stav 1. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačke 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 55/14), i našao da revizija nije dozvoljena.

Po članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.).

Kako se revizijom pobija pravilnost drugostepenog rešenja, kojim je ukinuta prvostepena presuda i odbačena tužba i potvrđeno rešenje o apsolutnoj nenadležnosti suda revizija tužioca nije dozvoljena, jer takvim rešenjima nije meritorno odlučeno o zahtevima stranaka, pa revizija tužioca nije dozvoljena ni primenom člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP.

Okolnost što je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom na to da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija u smislu člana 403. u vezi sa članom 28. stav 1. i 420. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić