.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 661/2021
05.05.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubinko Nikolić advokat iz ..., protiv tuženog EPS „Distribucija“ DOO Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Čačak“, čiji je punomoćnik Nemanja Vlček advokat iz ..., radi naknade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1420/20 od 01.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 05.05.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
PREINAČUJE SE presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1420/20 od 01.10.2020. godine, tako što SE ODBIJA kao neosnovana žalba tuženog i POTVRĐUJE presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 11/19 od 29.01.2020. godine, ispravljena rešenjem tog suda P 11/19 od 05.03.2020. godine.
OBAVEZUJE SE tuženi da na ime troškova postupka po reviziji isplati tužiocu iznos od 114.640,00 dinara u roku od 15 dana od dostavljanja prepisa presude.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 11/19 od 29.01.2020. godine koja je ispravljena rešenjem tog suda P 11/19 od 05.03.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade za uspostavljanje službenosti prelaza električnog dalekovoda preko parcela .. i .. KO ... isplati tužiocu iznos od 476.448,00 dinara u roku od 15 dana od prijema presude sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 125.209,00 dinara u roku od 15 dana od prijema presude, a ako ne učini duguje zakonsku zateznu kamatu počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1420/20 od 01.10.2020. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 11/19 od 29.01.2020. godine, ispravljena rešenjem tog suda P 11/19 od 05.03.2020. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže na isplatu naknade za uspostavljenu službenost prelaska elektroenergetskih vodova preko parcela .. i .. KO ... u iznosu od 476.448,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate i obavezan tužilac da na ime troškova postupka isplati tuženom iznos od 37.719,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je tužiočeva revizija osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se posebno ne ukazuje na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se, pod uslovima iz člana 407. stav 1. tačke 2. i 3. ZPP, ovaj pravni lek može izjaviti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je vlasnik parcela .. i .. KO ... . Između stranaka je u oktobru 2007. godine zaključen ugovor o ustanovljenju prava službenosti u korist tuženog na parceli .., radi izgradnje i postavljanja čelično- rešetkastog stuba broj .. dalekovoda 35 KW ... - ... . Iznad te parcele i parcele .. prelaze žice označenog dalekovoda u dužini od 148m. Zaštitni pojas ispod žica zauzima deo parcele .. u površini od 4a 20m2 i deo parcele .. u površini od 45a 43m2. Tržišna vrednost zemljišta na označenim parcelama iznosi 120 dinara po jednom metru kvadratnom, odnosno za ukupnu površinu zaštitnog pojasa iznosi 599.960,00 dinara. Zbog prolaska dalekovoda tržišna vrednost predmetnih parcela umanjena je za 80%, što za ukupnu širinu zaštitnog pojasa iznosi 476.448,00 dinara. Tužilac je imao nameru da parcele proda, ali su zainteresovani kupci odustajali od kupovine jer ne bi mogli da koriste površinu od oko 50 ari zbog prolaska žica dalekovoda.
Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev. Po stanovištu tog suda, tuženi je postavljanjem žica dalekovoda, bez sprovedenog postupka eksproprijacije, povredio pravo tužioca na imovinu zbog čega ima obavezu da mu isplati naknadu u visini umanjene tržišne vrednosti zemljišta.
Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev. Po stanovištu tog suda, naknada u visini umanjene tržišne vrednosti zemljišta može se dosuditi ako se izvrši promet nepokretnosti i zbog ustanovljene službenosti ostvari cena niža od tržišne, što ovde nije slučaj, a tužilac nije dokazao visinu naknade određenu prema načinu na koji je zemljište koristio pre postavljanja dalekovoda i načinu na koji to zemljište sada koristi.
Izloženo pravno stanovište drugostepenog suda nije pravilno.
Izgradnjom elektroenergetskog objekta - dalekovoda, sa dozvolom nadležnog organa konstituisana je zakonska stvarna službenost prelaska vodova preko zemljišta u svojini tužioca, na osnovu člana 51. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Izgradnja i zaštita elektroenergetskih objekata regulisana je Zakonom o energetici. Prema članu 218. stav 2. tog zakona propisano je da se u zaštitnom pojasu ispod, iznad ili pored elektroenergetskih objekata ne mogu graditi objekti, izvoditi drugi radovi niti saditi drveće i drugo rastinje, a stavom trećim istog člana definisane su dimenzije zaštitnog pojasa sa obe strane voda - od krajnjeg faznog provodnika, u zavisnosti od jačine napona.
U slučaju ustanovljavanja stvarne službenosti vlasnik poslužnog dobra može zahtevati naknadu predviđenu članom 53. stav 3. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, u visini smanjene vrednosti tog dobra. U konkretnom slučaju, visina te naknade utvrđena je veštačenjem kao umanjena tržišna vrednost zemljišta.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Odluka o troškovima postupka po reviziji iz stava drugog izreke doneta je primenom člana 165. stav 2. u vezi članova 153. stav 1. i 154. ZPP. Tužiocu su dosuđeni troškovi za sastav revizije u iznosu od 18.000,00 dinara, sudsku taksu za reviziju u iznosu od 38.656,00 dinara i odluku po reviziji u iznosu od 57.984,00 dinara, odmerenih na osnovu Advokatske i Taksene tarife.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
