.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 746/2021
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Siniša Cvetković, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Vranje, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1331/20 od 02.11.2020. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1331/20 od 02.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1331/20 od 02.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Vranju P 2927/19 od 03.03.2020. godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime duga iznos od 6.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.11.2017. godine, pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, tužba tužioca u delu tužbenog zaheva koji se odnosi na iznos od 20.000,00 dinara, na ime naknade za kašnjenje u ispunjavanju novčanih obaveza je povučena. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove izršenja u iznosu od 6.634,00 dinara i na ime troškova parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti, do konačne isplate.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 1331/20 od 02.11.2020. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca, a prvostepena presuda na osnovu priznanja u stavu trećem izreke, u delu za troškove izvršnog postupka i rešenje od 28.07.2020. godine, se potvrđuju. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovani.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tužilac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o istoj odlučuje kao o posebnoj reviziji na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim rešenjem, u delu na koji se odnosi revizija tužioca, odlučeno je o troškovima izvršnog postupka uz primenu odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na naknadu troškova, koja ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova izvršnog postupka, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužioca pobija se drugostepeno rešenje kojim je potvrđeno rešenje o troškovima izvršnog postupka. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
