.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 275/2020
07.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca JP „SRBIJA GAS“ Novi Sad, Organizacioni deo Beograd, Novi Beograd, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., odlučujući o sukobu nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj 07.04.2021. godine doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari NADLEŽAN JE Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni izvršitelj iz Kragujevca doneo je zaključak o izvršenju I. Ivk 1029/18 od 18.12.2018. godine kojim je usvojen predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave izvršnog poverioca JP „SRBIJA GAS“ i naložio izvršnom dužniku da mu isplati 2.276,78 dinara sa pripadajućom kamatom i troškove izvršenja. Po prigovoru izvršnog dužnika od 28.12.2018. godine Osnovni sud u Kragujevcu je doneo rešenje Ipv (Ivk) 33/19 od 17.01.2019. godine kojim je usvojio prigovor izvršnog dužnika i stavio van snage zaključak o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje, ukinuo sprovedene izvršne radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a predmet dostavio parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu na dalji postupak.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost već je spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Prema članu 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Nadalje, prema članu 7 Zakona o izvršenju i obezbeđenju (“Službeni glasnik RS”, br. 106/2015, 106/2016, 113/2017) za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.
Prema stanju u spisima, predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave podnet je Osnovnom sudu u Kragujevcu koji je postupajući po predlogu doneo rešenje o izvršenju I. Ivk br. 1029/18 od 18.12.2018. godine, kojim je određeno predloženo izvršenje. Kako je na ovo rešenje izjavljen prigovor, to je isto stavljeno van snage rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Ipv br. 33/19 od 17.01.2019. godine, uz nalog da se spisi dostave Trećem osnovnom sudu u Beogradu na dalji postupak, sa obrazloženjm da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. U prigovoru protiv zaključka izvršitelja nije osporena mesna nadležnost suda a izvršni poverilac se pozvao na ugovorenu mesnu nadležnost. Prema članu 20. Ugovora o isporuci prirodnog gasa za široku potrošnju od 01.11.1999. godine, ugovorne strane su se sporazumele da se sva eventualna sporna pitanja rešavaju sporazumno, a da je u protivnom nadležan sud u mestu sedišta isporučioca, ovde tužioca.
Međutim, na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti nije moguće ustanoviti nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Naime, kako to proističe iz sadržine ovog sporazuma, stranke su za slučaj spora ugovorile nadležnost „...suda u mestu sedišta isporučioca“. Ovakva ugovorna odredba nema formu sporazuma o mesnoj nadležnosti, pa nezavisno od činjenice da je izvršni poverilac u predlogu za izvršenje opredelio nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu za dalje postupanje u slučaju izjavljivanja prigovora, ne postoji tačka vezivanja koja bi ustanovila nadležnost ovog suda. Pozitivnim propisima nije predviđena mogućnost zasnivanja nadležnosti sudova na način kako je to učinjeno od strane izvršnog poverioca, iz kog razloga je njegova izjava sadržana u predlogu za izvršenje bez pravnog dejstva.
U tom smislu, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, tj. na osnovu odredbe člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, iz kog razloga je primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
