Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (člana 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan u odnosu na ukazanu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, dok u preostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj.

Podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog je ukazao da je pobijanim rešenjima povređen zakon na taj način što su, po pitanju troškova krivičnog postupka, prvostepeni i drugostepeni sud zauzeli pogrešan stav da okrivljenom ne pripadaju traženi troškovi postupka koji se odnose na krivično delo iz člana 334. stav 1. KZ za koje je optužba odbijena, na koji način se ukazuje faktički na pogrešnu primenu odredbe člana 441. stav 4. ZKP. Pojašnjavajući istaknutu povredu branilac ističe da je nepravilan zaključak nižestepenih sudova da preduzete radnje u postupku su istovremeno preduzimane za oba krivična dela koja su okrivljenom stavljena na teret, te da kako nije preduzeta ni jedna posebna radnja u odnosu na krivično delo lažno prijavljivanje iz člana 334. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) za koje je prema okrivljenom optužba odbijena, to je nemoguće razdvojiti troškove postupka, jer su na taj način, po navodima branioca, povređene odredbe zakonika o krivičnom postupku kojima se reguliše pitanje prava na naknadu troškova krivičnog postupka.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju rešenja, na strani 4 stav 4, dao jasne i dovoljne razloge da je nemoguće razdvojiti troškove postupka budući da je, u odnosu na oba krivična dela koja su okrivljenom stavljena na teret u ovom krivičnom postupku, vođen jedinstveni postupak tokom kog je branilac okrivljenom pružio jedinstvenu odbranu za oba dela i radnje koje su preduzete, preduzete su istovremeno za oba krivična dela, a koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Dalje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac je ukazao i na učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, član 438. stav 2. tačka 1) ZKP i član 439. tačka 1) do 3) ZKP, zbog kojih je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti dozvoljeno.

Međutim, kako branilac okrivljenog u obrazloženju zahteva ne navodi u čemu se konkretno sastoje navedene bitne povrede na koje je ukazao, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da u ovom delu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisan sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP, koja nalaže obavezu navođenja u zahtevu za zaštitu zakonitosti razloga za njegovo podnošenje, a što podrazumeva ne samo opredeljenje o kojoj povredi zakona je reč, već i obrazloženje u čemu se ta povreda konkretno sastoji, obzirom da Vrhovni kasacioni sud nije ovlašćen da po službenoj dužnosti ispituje u čemu se konkretno ogleda povreda zakona na koju se zahtevom ukazuje.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Dragan Aćimović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić