.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1054/2021
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Petković, advokat iz ..., protiv tuženog „Statovac komerc“ DOO Leskovac, koga zastupa punomoćnik Nenad Čečević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2595/2020 od 14.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2595/2020 od 14.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1 145/19 od 03.06.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime uvećane neisplaćene zarade za prekovremeni rad u periodu od 04.03.2016. godine do 10.01.2019. godine isplati navedene mesečne iznose u izreci sa zakonskom zateznom kamatom počev od svakog poslednjeg dana u mesecu za prethodni mesec do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati neisplaćenu uvećanu zaradu za rad na dane praznika koji su neradni za period od 04.03.2016. godine do 10.01.2019. godine, u pojedinačnim mesečnim iznosima sa zakonskom zatezeznom kamatom na svaki iznos od dospelosti do isplate (visina iznosa i datum dospeća određeni u izreci). Stavom trećim izreke, odlučeno je o troškovima postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2595/2020 od 14.12.2020. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P1 145/19 od 03.06.2020. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013- US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 04.03.2019. godine radi isplate, a u tužbi i uvodu prvostepene presude je kao vrednost predmeta spora naveden iznos 278.224,69 dinara.
U konkretnom slučaju se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku, kada je revizija uvek dozvoljena, jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, niti je revizija podneta na osnovu člana 404. istog zakona, pa kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnaže presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
