.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2704/2021
17.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz .., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Milena Vuković, advokat iz ..., radi iseljenja i isplate po tužbi i protivtužbi, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1334/20 od 11.06.2020. godine, u sednici veća održanoj 17.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1334/20 od 11.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 944/16 od 12.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog tužilje za prekid ili zastoj postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se tužena obaveže da se sa svim licima i stvarima iseli iz potkrovlja površine 72 m2, kao i iz posebnog stambenog objekta, površine 50 m2, oba objekta postojeća na kp. br. .. KO ..., na adresi ulica ... br. .. . Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime sticanja u braku isplati iznos od 118.250,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom četvrtim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je tužena tražila da se tužilac obaveže da joj na ime doprinosa u sticanju u braku isplati iznos od još 1.681.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.11.2019. godine do isplate, a preko iznosa dosuđenog trećim stavom izreke. Stavom petim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 87.281,00 dinar.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1334/20 od 11.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P 944/16 od 12.11.2019. godine, potvrđena u stavu četvrtom i petom izreke. Stavom drugim izreke, žalba tužioca izjavljena protiv iste presude je odbačena kao neblagovremena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP-a („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Postupak je započet tužbom radi iseljenja, podnetom 21.07.2011. godine, a u tužbi je kao verdnost predmeta spora označen iznos od 100.000,00 dinara, dok vrednost predmeta spora po protivtužbi iznosi 1.800.000,00 dinara. Pravnosnažna presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 11.06.2020. godine.
Prema prelaznoj odredbi člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP-a („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), a koji nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona. Postupak u ovoj pravnoj stvari započet je pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), tako da se primenjuju odredbe ranije važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09). Međutim, jedini izuzetak prema kome se važeći Zakon primenjuje i u postupcima koji su započeti pre stupanja snagu tog Zakona, sadržan je u odredbi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP – a („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), prema kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godina).
S obzirom da je drugostepena presuda doneta 11.06.2020. godine, te da vrednost predmeta spora po tužbi ni po protivtužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija je nedozvoljena.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
