.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1770/2021
18.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Katarine Manojlović Andrić, Marine Milanović i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Ališić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Jovica Kovačević advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2169/20 od 30.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 18.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2169/20 od 30.09.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2169/20 od 30.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi-Sudska jedinica Inđija P 12/19 od 22.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je ništav ugovor o ustupanju i prenosu potraživanja zaključen dana 29.11.2012. godine između tuženog i tužioca, overen dana 03.12.2012. godine pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici - Sudska jedinica u Inđiji pod Ov. 42355/2012, a što bi tuženi bio dužan da trpi. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen zahtev tuženog i obavezan tužilac da naknadi tuženom troškove parničnog postupka u iznosu od 129.964,00 dinara u roku od osam dana pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke, zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom delu, za iznos od još 324.336,00 dinara odbijen je kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2169/20 od 30.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe stranaka i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi-Sudska jedinica u Inđiji P 12/19 od 22.05.2020. godine. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 403. i člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava (posebna revizija).
Iako je tužilac naveo da reviziju izjavljuje isključivo iz razloga predviđenog članom 407. stav 1. tačka 4. ZPP, ista sadrži navode o učinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 4. ZPP, odnosno bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz stava 1. tog člana - pogrešnoj primeni članova 8, 245, 308. i 398. stav 3. navedenog zakona. S`obzirom da se posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, to tužiočevi navodi o bitnim povredama odredaba parničnog postupka nisu uzeti u obzir prilikom ocene dozvoljenosti posebne revizije.
Posebna revizija dozvoljena je ako su ispunjeni uslovi predviđeni članom 404. stav 1. ZPP. Ocenu postojanja tih uslova daje Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa stavom drugim tog člana.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično- pravnim sporovima, zbog čega ne postoji potreba da se o tužiočevoj reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse. Tužilac ne iznosi valjane razloge o postojanju potrebe za novim tumačenjem materijalnog prava, koje su nižestepeni sudovi primenili na činjenično stanje utvrđeno u konkretnom slučaju.
Shodno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiočeva revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. ZPP, koji dozvoljenost revizije vezuje za vrednost predmeta spora pobijanog dela. Vrednost predmeta spora pobijanog dela u ovom slučaju odgovara vrednosti predmeta spora koja je u tužbi određena iznosom od 100.000,00 dinara (član 33. stav 2. ZPP). Tako određena vrednost predmeta spora očigledno je niža od dinarske protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavne za dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
