.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 343/2021
10.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parničnom postupku tužioca Grada Novog Sada, Gradska uprava za građevinsko zemljište i investicije iz Novog Sada, čiji je zastupnik Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, protiv tuženog „AA“ D.O.O. za proizvodnju, trgovinu i usluge eksport- import ... iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Bačkoj Palanci i Privrednog sud u Novom Sadu, na sednici održanoj 10.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Bačkoj Palanci.
O b r a z l o ž e nj e
Privredni sud u Novom Sadu, rešenjem P 517/2021 od 18.03.2021. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Bačkoj Palanci, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je prilikom prethodnog ispitivanja tužbe utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu, iz razloga što se u konkretnoj situaciji radi o sporu između Grada Novog Sada, kao pravnog lica i privrednog subjekta, te da se ne radi o sporu između dva privredna subjekta i da nije u pitanju spor iz privredne delatnosti, s obzirom na to da tužilac potražuje isplatu javnog prihoda na ime doprinosa za uređenje gradskog zemljišta, zbog čega je na osnovu odredbi člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku i člana 22. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci.
Osnovni sud u Bačkoj Palanci, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 425/21 od 24.05.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da se u konkretnoj situaciji radi o zahtevu za isplatu doprinosa za uređenje gradskog građevinskog zemljišta od tuženog kao investitora objekta, pa kako je obaveza za tuženog nastala iz obavljanja njegove privredne delatnosti, da je Privredni sud u Novom Sadu nadležan za postupanje.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Bačkoj Palanci.
Tužba je 15.03.2021. godine podneta Privrednom sudu u Novom Sadu. U tužbi je tužilac označen kao Grad Novi Sad, Gradska uprava za građevinsko zemljište i investicije, a tuženi kao „AA“ D.O.O. za proizvodnju, trgovinu i usluge eksport- import ... iz ... Predmet tužbenog zahteva je isplata iznosa od 448.006,81 dinara. Prema navodima tužbe, tuženi nije platio doprinos za uređivanje građevinskog zemljišta po rešenju o upotrebnoj dozvoli od 18.04.2018. godine, za izgrađeni objekat na parceli broj ... KO ...
Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, je propisano da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Prema tome, u ovom parničnom postupku nije ispunjen subjektivni uslov za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom na to da je tuženi Grad Novi Sad, kao pravno lice. Zatim, kako je predmet tužbenog zahteva isplata doprinosa za uređenje građevinskog zemljišta prema navodima tužbe, to nije ispunjen ni objektivni uslov za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom na to da se ne radi o sporu u kome je tužilac pravno lice, koje obavlja delatnost privrednog subjekta, zbog čega je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Bačkoj Palanci, na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
