.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 849/2021
07.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Jelena Vuksanović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Mediana“ Niš, radi nakade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2390/19 od 27.10.2020. godine, u sednici održanoj 07.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2390/19 od 27.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2390/19 od 27.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 7148/17 od 05.04.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužilji na ime materijalne štete u vidu izmakle dobiti zbog nemogućnosti obrade i korišćenja 2/12 kp br ... njiva 5 klase, ukupne površine 45 ari i 39 m2, upisane u Ln br ... KO ..., usled štetnog dejstva gradske deponije za 2014, 2015. i 2016. godinu, isplati iznos od 9.697,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.04.2019. godine kao dana presuđenja do konačne isplate, dok je tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 21.07.2018. godine kao dana veštačenja do presuđenja odbijen. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75.271,00 dinar.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2390/19 od 27.10.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog izreke i stavu drugom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za isplatu materijalne štete u vidu izmakle dobiti zbog nemogućnosti obrade i korišćenja parcele bliže označeno u izreci, u iznosu od 9.697,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.04.2019. godine kao dana presuđenja do isplate i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge date u pobijanoj odluci, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Obrazloženje pobijane presude u skladu je sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, a primena pravila o teretu dokazivanja bitnih činjenica dovoljno je raspravljena u sudskoj praksi pa ne postoji potreba ni za ujednačavanjem sudske prakse. Osim toga razlozi revizije u pretežnom delu se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka i osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 19.09.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 9.697,00 dinara.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilje nedozvoljena.
Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbi o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dozvoljenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
