.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1197/2020
20.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca Opštine Sjenica, koju zastupa Pravobranilac Opštine Sjenice, protiv tužene Republike Srbije-Ministarstva odbrane, Direkcije za imovinu, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2102/2019 od 01.10.2019. godine, u sednici održanoj 20.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2102/2019 od 01.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2102/2019 od 01.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 7112/16 od 19.07.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu po osnovu regresa na ime isplaćenih mesečnih renti oštećenom AA isplati pojedinačno označene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže označeno u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2102/2019 od 01.10.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na potrebu razmatranja pravnih pitanja i pravilnog tumačenja materijalnog prava.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Obrazloženja pobijanih presuda u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, u pogledu zastarelosti prava ispunioca na naknadu (člana 423. Zakona o obligacionim odnosima), odnosno regresa isplatioca iz člana 208. navedenog zakona. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o potraživanju naknade štete, niti povremenom potraživanju, ili zahtevu za regres isplaćenog od zaposlenog koji je prouzrokovao štetu, to nema mesta primeni članova 376, 373. i 171. stav 3. ZOO, koji regulišu zastarelost potraživanja u navedenim slučajevima. Potraživanje solidarnog dužnika koji je ispunio deo obaveze koji pada na sadužnika po pravnosnažnoj presudi, zastareva u opštem roku zastarelosti iz člana 371. ZOO, pa ni u slučaju prihvatanja izuzetne dozvoljenosti revizije ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tuženu. Osim toga razlozi revizije se delom odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti.
Na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 29.11.2013. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 2.269.338,40 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (1evro=114,0442 dinara), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
