.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6351/2022
15.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mihajlo Krstić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde, koju zastupa Državni pravobranilac – Odeljenje u Užicu, i BB iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2933/21 od 08.12.2021. godine, u sednici od 15.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2933/21 od 08.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P 681/19 od 16.07.2021. godine, stavom prvim izreke odbačena je tužba kao nedozvoljena u delu kojim je traženo utvrđenje da je ništav i ne proizvodi pravno dejstvo zaključak Osnovnog suda u Užicu Iv 542/11 od 04.12.2013. godine, zaključak od 04.02.2014. godine, zaključak od 05.05.2014. godine, rešenje Osnovnog suda u Užicu od 06.09.2018. godine i rešenje istog suda od 05.11.2018. godine. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi preda u državinu stan opisan izrekom. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca da mu tužena na ime sticanja bez osnova isplati 2.091.490,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.05.2014. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke tužilac je obavezan da tuženoj Republici Srbiji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara, i tuženom BB u iznosu od 29.629,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2933/21 od 08.12.2021. godine stavm prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. U reviziji se ukazuje na pogrešnu primenu odgovarajućih odredaba Zakona o obligacionim odnosima, kao i Zakona o izvršenju i obezbeđenju, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 06.05.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 2.091.490,00 dinara.
Budući da navedena vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
