.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 8349/2021
23.12.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић, Споменке Зарић, Добриле Страјина и Јелице Бојанић Керкез, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник адвокат Ана Ђорић из ..., против тужене Републике Србије, Привредног суда у Београду, чији је законски заступник Државно правобранилаштво Београд, ради новчаног обештећења за неимовинску штету због повреде права на суђење у разумном року, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гжрр 362/21 од 25.08.2021. године, на седници одржаној 23.12.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гжрр 362/21 од 25.08.2021. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Београду Гжрр 362/21 од 25.08.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Обреновцу Прр 11/2021 од 06.05.2021. године, ставом првим изреке, обавезана је тужена да тужиоцу исплати на име новчаног обештећења за неимовинску штету која му је изазвана повредом права на суђење у разумном року износ од 500,00 евра, са законском затезном каматом почев од 06.05.2021. године као дана доношења пресуде па до коначне исплате, све у динарској противвредности по средњем курсу НБС на дан исплате. Ставом другим изреке, у преосталом делу преко досуђеног износа од 500,00 евра, до траженог износа од 3.000,00 евра, а за износ од 2.500,00 евра са траженом каматом, тужбени захтев је одбијен. Ставом трећим изреке, обавезана је тужена да тужиоцу на име трошкова поступка исплати износ од 12.000,00 динара, са законском затезном каматом од извршности па до исплате.
Пресудом Вишег суда у Београду Гжрр 362/21 од 25.08.2021. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалбе тужиоца и првостепена пресуда потврђена у ставу првом и другом изреке. Ставом другим изреке, преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу трећем изреке првостепене пресуде и обавезана тужена да тужиоцу исплати износ од 6.000,00 динара, са законском затезном каматом почев од извршности пресуде до исплате. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавила ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка, погрешне примене материјалног права и погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, с тим што је предложио да се о ревизији одлучује у смислу члана 404. Закона о парничном поступку.
По оцени Врховног касационог суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11,.. 18/20). Тужиоцу је нижестепеним пресудама досуђена накнада штете због повреде права на суђење у разумном року, чија висина зависи од околности сваког конкретног случаја, па у том смислу нема потребе за уједначавањем судске праксе, као ни осталих разлога за изузетну дозвољеност ревизије, а због битне повреде поступка посебна ревизија се не може поднети. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. ЗПП и утврдио да ревизија није дозвољена.
Тужбом од 03.03.2021. године тужилац је тражио накнаду штете због повреде права на суђење у разумном року у износу од 3.000 евра.
С обзиром да се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази 3.000 евра, ради се о спору мале вредности у смислу члана 468. став 1. ЗПП, а чланом 479. став 6. ЗПП, прописано је да ревизија у спору мале вредности није дозвољена.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке, на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа – судија
Јасминка Станојевић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
