.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 1575/2021
19.01.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић и Иване Рађеновић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Милош Миховиловић, адвокат из ..., против туженог Јавно предузеће „Пошта Србије“, Београд, уз учешће умешача на страни туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Витомир Виторовић, адвокат из ..., ради поништаја решења, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 2390/20 од 06.01.2021. године, у седници одржаној 19.01.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 2390/20 од 06.01.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Шапцу П1 124/18 од 18.03.2019. године, ставом првим изреке поништено је као незаконито решење туженог број ...-.../... од 05.09.2018. године, којим је тужиљи изречена мера опомене због непоштовања радне дисциплине. Ставом другим изреке тужени је обавезан да тужиљи накнади трошкове поступка од 88.500,00 динара са законском затезном каматом почев од дана извршности пресуде па до исплате, док је одбијен захтев тужиље за исплату законске затезне камате на досуђени износ почев од дана доношења пресуде па до извршности пресуде.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 2390/20 од 06.01.2021. године, усвојена је жалба туженог и преиначена првостепена пресуда у усвајајућем делу тако што је одбијен тужбени захтев којим је тужиља тражила да се поништи решење туженог од 05.09.2018. године, којим је тужиљи изречена мера опомене због непоштовања радне дисциплине и одбијен захтев тужиље да јој тужени накнади трошкове поступка у износу од 88.500,00 динара са законском затезном каматом почев од извршности пресуде па до исплате.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Умешач на страни туженог ББ из ... поднела је одговор на ревизију тужиље.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку(„Службени гласник РС“ бр.72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Тужба у овој правној ствари поднета је 05.11.2018. године. Предмет тужбеног захтева је поништај решења туженог од 05.09.2018. године, којим је тужиљи изречена мера опомене због непоштовања радне дисциплине.
Према природи тражене правне заштите, ова парница спада у парнице из радних спорова.
Одредбом члана 441. Закона о парничном поступку, прописано је да је у парницама из радних спорова ревизија дозвољена у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим уколико се тужба не односи на новчано потраживање, када се примењује општи режим допуштености овог правног лека, према вредности спора.
У конкретном случају не ради се о парници из радног спора у смислу члана 441. Закона о парничном поступку (код којих је ревизија увек дозвољена), иако тужиља тужбом тражи заштиту права из радног односа, предмет тражене правне заштите није заснивање, постојање или престанак радног односа, већ поништај решења туженог од 05.09.2018. године, којим је тужиљи изречена мера опомене због непоштовања радне дисциплине, па имајући у виду наведено ревизија тужиље није дозвољена.
Приликом оцене дозвољености ревизије, Врховни касациони суд је имао у виду да је у конкретном случају побијаном одлуком преиначена првостепена пресуда, али налази да нема места примени одредбе члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП. Наиме, наведена одредба може се применити само када се примењује општи режим допуштености овог правног лека, према вредности спора, односно у случају када се ради о ревизији изјављеној против правноснажне пресуде у којој је побијани део правноснажне пресуде или означена вредност предмета спора испод граничне вредности за дозвољеност ревизије, али не у споровима у којима је посебном одредбом овог Закона (ЗПП) или посебним законом одређено да ревизија против одлуке у тој врсти спорова није дозвољена.
На основу изнетог, применом члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
