data:image/s3,"s3://crabby-images/58e2c/58e2c87082b646646542d0eef01bec8497b276a8" alt=""
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2245/2021
24.06.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Катарине Манојловић Андрић, Гордане Џакула, Добриле Страјина и Слађане Накић Момировић, чланова већа, у парници тужиље AA из ..., чији је пуномоћник Небојша Суботић адвокат из ..., против тужене Републике Србије – Привредни суд у Београду, коју заступа Државно правобранилаштво са седиштем у Београду, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гжрр1 11/20 од 30.12.2020. године, у седници већа одржаној дана 24.06.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гжрр1 11/20 од 30.12.2020. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против пресуде Вишег суда у Београду Гжрр1 11/20 од 30.12.2020. године.
ОДБИЈА СЕ захтев тужиље за накнаду трошкова поступка по ревизији.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Младеновцу – Судска јединица у Сопоту Прр1 32/19 од 29.06.2020. године, ставом првим изреке, обавезана је тужена да због повреде права на суђење у разумном року надокнади тужиљи имовинску штету у износу од 105.000,00 динара са законском затезном каматом од 14.10.2019. године до исплате, у року од 15 дана од дана пријема преписа пресуде под претњом принудног извршења. Ставом другим изреке, обавезана је тужена да исплати тужиљи трошкове парничног поступка у износу од 28.200,00 динара у року од 15 дана од дана пријема преписа пресуде под претњом принудног извршења.
Пресудом Вишег суда у Београду Гжрр1 11/20 од 30.12.2020. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужене и потврђена пресуда Основног суда у Младеновцу – Судска јединица у Сопоту Прр1 32/19 од 29.06.2020. године. Ставом другим изреке, одбијени су захтеви парничних странака за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужена је, на основу члана 404. ЗПП, благовремено изјавила ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Тужиља је поднела одговор на ревизију.
Према наведеној одредби, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако Врховни касациони суд оцени да је потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, уједначити судску праксу или дати ново тумачење права (посебна ревизија).
Имајући у виду садржину изјављене ревизије, по оцени Врховног касационог суда, у овом спору нема места одлучивању у циљу уједначавања судске праксе. Тужена одступање побијане другостепене пресуде од закључка Врховног касационог суда, усвојеног на седници од 02.11.2018. године са допуном од 01.10.2019. године, образлаже неутвђеном чињеницом структуре капитала стечајног дужника „Индустије котрљајућих лежајева“ а.д. из Београда, при чему током поступка није оспорила ту чињеницу истицањем приговора да стечајни дужник није друштвено или државно предузеће. Одлучивање о посебној ревизији не оправдавају ни решења Апелационог суда у Београду достављена уз ревизију, којима су укинуте пресуде нижестепених судова у истоветним споровима, јер такве одлуке нису доказ о неуједначеној судској пракси.
Из тих разлога, одлучено је као у првом ставу изреке.
Побијаном друготепеном пресудом правноснажно је окончан поступак у спору мале вредности из члана 468. став 1. ЗПП. Према члану 479. став 6. тог Закона, ревизија против одлуке другостепеног суда (у поступку у спору мале вредности) није дозвољена.
Сходно изложеном, на основу члана 413. у вези члана 479. став 6. ЗПП, одлучено је као у другом ставу изреке.
Трошкови одговора на ревизију, по оцени Врховног касационог суда, нису били нужни. Због тога је такав захтев тужиље одбијен и применом члана 165. став 1. у вези члана 154. ЗПП одлучено као у трећем ставу изреке.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић