.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Gž-Ap 5/2024
Rev 14272/2024
10.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Milinko Trifković advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV iz ..., koje zastupa Željko Pecinjački advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 15/23 od 21.02.2024. godine i reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5632/20 od 23.09.2020. godine, na sednici održanoj 10.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 15/23 od 21.02.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5632/20 od 23.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5632/20 od 23.09.2020. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 280/17 od 03.07.2019. godine kojom je, stavom prvim izreke, odbijen tužbeni zahtev tužioca za utvrđenje da je suvlasnik 1/6 kuće u Beogradu – ... broj .., blok prvi, sagrađene na k.p. .. k.o. ... i upisane u zk.ul. .. k.o. ..., sa pripadajućim pravima na samom zemljištu, po osnovu nasleđivanja sada pokojne GG i učešća u sticanju u porodičnoj zajednici, što bi tuženi bili dužni trpeti, kao i izdati mu valjanu ispravu na osnovu koje bi tužilac izvršio upis svog prava u javnoj knjizi, a stavom drugim izreke obavezan tužilac da naknadi tuženima troškove parničnog postupka od 153.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredba parničnog postupka učinjene u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R3 15/23 od 21.02.2024. godine nije predloženo Vrhovnom sudu odlučivanje o izuzetnoj reviziji tužioca, na osnovu odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09).
Protiv označenog rešenja apelacionog suda tužilac je izjavio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi su dali odgovor na žalbu tužioca.
Ispitujuću dozvoljenost izjavljene žalbe, Vrhovni sud je imao u vidu da je tužba u ovom postupku podneta 20.12.2011. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23) zbog čega se, na osnovu člana 506. stav 1. u vezi sa članom 508. važećeg ZPP, ovaj postupak ima sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku koji je bio na snazi u vreme podnošenja tužbe („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), koji ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, što žalbu tužene čini nedozvoljenom.
Naime, žalba kao pravni lek može se izjaviti protiv odluka prvostepenog suda, i to kako protiv presude (član 355. ZPP) tako i protiv rešenja (član 385. ZPP). Protiv odluka drugostepenog suda – pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu i rešenja drugostepenog suda, stranke mogu izjaviti reviziju (član 395. i 412. ZPP).
S obzirom na izloženo, žalba koja je izjavljena protiv drugostepenog rešenja je nedozvoljena, pa je odbačena primenom člana 373. u vezi sa članom 411. ZPP, prvim stavom izreke.
Revizija tužioca, o kojoj Apelacioni sud nije predložio odlučivanje, nije dozvoljena u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. istog zakona. Naime, odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/14 od 23.05.2014. godine), koji uređuje dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja tog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predemeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 20.12.2011. godine, pobijana drugostepena presuda doneta je 23.09.2020. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 4.000.000,00 dinara, što na dan podnošenja tužbe iznosi 39.058 evra (1 evro = 102,4109 dinara).
Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud nalazi da je revizija nedozvoljena, pa ju je odbacio drugim stavom izreke, primenom člana 404. u vezi s članom 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09).
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
