Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp 5/2012
22.11.2012. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vlaste Jovanović, predsednika veća, Predraga Trifunovića i Milomira Nikolića, članova veća, u parnici tužioca M.S. iz V., čiji je punomoćnik M.M., advokat iz V., protiv tuženog V.P. iz V., radi zauzeća, predaje u državinu i otklanjanja izvora opasnosti nastanka štete, odlučujući o zahtevu tužioca za preispitivanje pravnosnažne presude izjavljenom protiv presude Apelacionog suda u Nišu 4 Gž 1031/12 od 15.05.2012. godine, u sednici održanoj  22.11.2012. godine, doneo je R E Š E NJ E

 

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude tužioca izjavljen protiv presude Apelacionog suda u Nišu  4 Gž 1031/12 od 15.05.2012. godine.

 

 

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju  P 1908/10 od 06.02.2012. godine, stavom prvim i drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za utvrđenje zauzeća i predaju u državinu dela zemljišta, na način određen u izreci . Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati 69.400,00 dinara.

 

Presudom Apelacionog suda u Nišu  4 Gž 1031/12 od 15.05.2012. godine, koja je ispravljena rešenjem od 09.07.2012. godine, žalba tužioca je odbijena, a prvostepena presuda potvrđena.

 

            Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je izjavio zahtev za vanredno preispitivanje pravnosnažne sudske odluke.  

 

              Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude, u smislu člana 422. stav 2 Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), pa je našao da  zahtev nije dozvoljen.

             Zakon o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 – stupio na snagu 01.02.2012. godine) predviđa zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, kao vanredni pravni lek. Odredbom člana 421 stav 1. ovog zakona, propisano je da protiv pravosnažne drugostepene presude Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev  za vanredno preispitivanje pravosnažne presude, a po članu 422. citiranog zakona da će Vrhovni kasacioni sud odbaciti zahtev ako ga nije podnelo ovlašćeno lice. Po članu 506. navedenog zakona (prelazne odredbe), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona će se sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09).                        Iz člana 506. ZPP proizlazi, da se odredbe novog ZPP-a primenjuju samo na postupke u kojima je tužba podneta posle stupanja na snagu novog Zakona, dakle posle 1.02.2012.godine.   

   

                       Tužba u ovoj pravnoj stvari  podneta je 24.09.2009. godine, pa se u pogledu dozvoljenosti ovog vanrednog pravnog leka primenjuje stari zakon, koji ga ne poznaje. Zbog toga je zahtev nedozvoljen.

 

            No, i pod uslovom da se u konkretnom slučaju može primeniti novi zakon, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude bi bio nedozvoljen, jer ga je podneo tužilac (stranka), a ne Republički javni tužilac (član 422. stav 2 ZPP).

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09), u vezi člana 422. stav 2 ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11), odlučeno je kao u izreci rešenja.

                                                                                                Predsednik veća-sudija

                                                                                                  Vlasta Jovanović,s.r.