.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp1 1/2021
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovanka Zečević Anđelković, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., radi izvršenja, odlučujući o zahtevu izvršnog poverioca za preispitivanje pravnosnažne presude izjavljenom protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu Ipv (I) 297/2014 od 18.11.2014. godine, u sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev izvršnog poverioca za preispitivanje pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu Ipv (I) 297/2014 od 18.11.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu Ipv (I) 297/2014 od 18.11.2014. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika izjavljen 27.10.2014. godine, pa je preinačeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Zrenjaninu I 3061/2014 od 15.10.2014. godine, tako što je odbijen kao neosnovan predlog za izvršenje izvršnog poverioca od 15.09.2014. godine kojim je, na osnovu izvršne isprave – presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6546/10 od 01.03.2012. godine, radi isplate naknade troškova parničnog postupka od 112.500,00 dinara i troškova ovog izvršenja od 12.500,00 dinara predloženo da se odredi izvršenje zabranom na 2/3 mesečne zarade koji izvršni dužnik ostvaruje kao zaposlena u „VV“ DOO Zrenjanin, Skladište hala Zrenjaninski park i to: prenosom – isplatom zabranjenog iznosa izvršnom poveriocu na njen račun i da se zabrani privrednom društvu „VV“ DOO Zrenjanin da izvršnom dužniku isplaćuje zabranjeni deo ukupne mesečne zarade, a izvršnom dužniku da taj deo naplaćuje i njime raspolaže, i kojim je predloženo da izvršenje sprovede Osnovni sud u Zrenjaninu.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu izvršni poverilac je podnela zahtev za preispitivanje pravnosnažne odluke.
Odredbom člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ broj 31/11, 99/11, 109/13) propisano je da u postupku izvršenja i obezbeđenja shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Ispitujući dozvoljenost zahteva za preispitivanje pravnosnažne odluke - rešenja, u smislu člana 421 i 422. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev nije dozvoljen.
Naime, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude kao pravni lek predviđen je članom 421. do 425. Zakona o parničnom postupku. Odredbom člana 421. stav 1. ovog Zakona, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude. Stavom drugim, trećim i četvrtim istog člana, propisano je pod kojim uslovima i u kojim rokovima Republički javni tužilac može podneti ovaj vanredni pravni lek, kao i postupanje drugostepenog suda po prijemu zahteva. Odredbe člana 422. do 425. ZPP, propisuju postupanje Vrhovnog kasacionog suda prilikom odlučivanja o zahtevu.
U konkretnom slučaju zahtev nije podnet protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, niti je zahtev podnelo ovlašćeno lice, odnosno Republički javni tužilac, iz čega proizilazi da zahtev nije dozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
