.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp1 1/2023
21.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodovod opštine Žabalj“, čiji je punomoćnik Mirko Marić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi isplate, odlučujući o zahtevu tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1849/19 od 08.12.2022. godine, u sednici održanoj 21.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude izjavljen protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1849/19 od 08.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 10939/2016 od 05.02.2019. godine, ukinut je zaključak o izvršenju izvršitelja Dragana Dragovića Posl. br. IIvk 571/2016 od 04.07.2016. godine, precizirani tužbeni zahtev tužioca je usvojen i obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 10.764,34 dinara na ime glavnog duga, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.07.2016. godine do isplate, iznos od 11.352,97 dinara na ime troškova izvršnog postupka i na ime troškova parničnog postupka iznos od 21.830,57 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1849/19 od 08.12.2022. godine, žalba tuženog je delimično usvojena i prvostepena presuda preinačena u delu odluke o troškovima izvršnog postupka, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova izvršnog postupka plati iznos od 2.104,84 dinara, umesto iznosa od 11.352,97 dinara, dok je zahtev preko preinačenog iznosa do iznosa dosuđenog prvostepenom presudom od 11.352,97 dinara na ime troškova izvršnog postupka odbijen i prvostepena presuda preinačena i u delu odluke o troškovima postupka tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 5.945,87 dinara umesto iznos od 21.830,57 dinara, dok je u preostalom delu žalba tužene odbijena i prvostepena presuda u preostalom pobijanom a nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je podneo zahtev za preispitivanje te presude, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o dozvoljenosti zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude na osnovu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), utvrdio da zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude nije dozvoljen.
Članom 421. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, a članom 422. stav 2. ZPP, da ako je zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude nepotpun, nerazumljiv, nedozvoljen, neblagovremen ili ako zahtev nije podnelo ovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud će ga odbaciti rešenjem.
U ovom slučaju zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude podneo je tuženi, a ne ovlašćeno lice, Republički javni tužilac, sa kojih razloga je zahtev nedozvoljen na osnovu člana 421. stav 1. u vezi člana 422. stav 2. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 422. stav 2. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
