Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzz1 5/2019
03.07.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Ivković, advokat iz ..., BB iz ..., VV iz ..., koju zastupa punomoćnik BB iz ... i GG iz ..., protiv tuženog DD iz ..., koga zastupa punomoćnik Milena Marjanović Dedović, advokat iz ..., radi poništaja dopune ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o predlogu tužioca AA iz ... za ponavljanje postupka po zahtevu za zaštitu zakonitosti pred Vrhovnim kasacionim sudom u predmetu Gzz1 297/13, na sednici održanoj 03.07.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, predlog tužioca AA iz ... za ponavljanje postupka po zahtevu za zaštitu zakonitosti pred Vrhovnim kasacionim sudom u predmetu Gzz1 297/13.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Gzz1 297/13 od 12.09.2013. godine odbačen je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti tužioca AA iz ..., izjavljen protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž br. 2571/12 od 01.02.2013. godine i presude Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica u Lebanu P br. 7558/10 od 05.09.2012. godine.

Podneskom od 06.12.2013. godine, tužilac AA iz ... je, preko punomoćnika, poneo predlog za ponavljanje postupka po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti pred Vrhovnim kasacionim sudom u navedenom predmetu, iz razloga propisanih članom 422. stav 1. tačka 1. i 9. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09).

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost predloga za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom primenom odredbi člana 422. do 429. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09) i odlučio da predlog tužioca nije dozvoljen.

Po odredbi člana 422. stav 1. ZPP, predlog za ponavljanje postupka može se podneti u predmetu koji je odlukom suda pravnosnažno završen. Predmetni spor je pravnosnažno završen presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2571/12 od 01.02.2013.godine, kojom je odbijena žalba tužioca BB iz ... kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da se prema tuženom utvrdi da je ništava i bez pravne važnosti dopuna ugovora o doživotnom izdržavanju 3R ../2004 od 11.06.2004. godine, zaključena između istih ugovarača i tuženog, overena kod Opštinskog suda u Lebanu, a tužioci su obavezani da tuženom na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 121.750,00 dinara. U postupku po zahtevu za zaštitu zakonitosti, čije se ponavljanje traži, odlukom Vrhovnog kasacionog suda postupak se pravnosnažno ne okončava, jer je zahtev za zaštitu zakonitosti upravo vanredni pravni lek izjavljen protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu. Zakonske odredbe od člana 422. do 429. relevantnog ZPP, kojima je regulisan vanredni pravni lek ponavljanje postupka ne propisuju mogućnost izjavljivanja tog pravnog leka protiv revizijske odluke. Kako se u ovom slučaju predlog za ponavljanje postupka odnosi samo na revizijski postupak, a ne na pravnosnažno okončani postupak po tužbenom zahtevu, predlog nije dozvoljen.