
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 139/2025
14.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu 9K.br.647/2025 od 24.04.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 14.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT.br.4599/24, KTO.br.340/25 od 15.04.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Brusu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu podneo je Prvom osnovnom sudu u Beogradu optužni predlog KT.br.4599/24, KTO.br.340/25 od 15.04.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ.
Postupajući sudija pojedinac Prvog osnovnog suda u Beogradu dostavio je Vrhovnom sudu predlog 9K.br.647/2025 od 24.04.2025. godine da se, u smislu odredbe člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, iz razloga celishodnosti i ekonomičnosti, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Brusu, nalazeći da će se pred tim sudom postupak brže sprovesti i smanjiti troškovi istog.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP predviđeno je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Brusu. Ovo imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u mestu ..., ulica ... broj .., opština Aleksandrovac, a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 9) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Brusu, te imajući pri tome u vidu i da je branilac okrivljenog iz Aleksandrovca, kao i da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, obzirom da je u istom na osnovu člana 512. stav 1. i 2. ZKP stavljen zahtev za održavanje ročišta za izricanje krivične sankcije, odnosno za održavanje glavnog pretresa na koji treba pozvati javnog tužioca, okrivljenog i njegovog branioca i u toku dokaznog postupka pročitati i izvršiti uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Brusu.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 9) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković