.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 226/2018
21.12.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K-1732/18 od 11.12.2018. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 21.12.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu KT.2547/18 od 13.11.2018. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Šapcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Novom Sadu podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog KT.2547/18 od 13.11.2018. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K-1732/18 od 11.12.2018. godine da se, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za postupanje u predmetnom krivičnom postupku kao nadležan odredi Osnovni sud u Šapcu, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše sprovesti.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, okrivljeni AA ima prebivalište u mestu ..., opština ..., a oštećena BB ima boravište u gradu ..., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 65) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Šapcu, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu, obzirom da je, pored saslušanja okrivljenog i ispitivanja oštećene, predloženo da se na glavnom pretresu samo još pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Šapcu.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 65) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
