Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu 5K.551/2025 od 10.09.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 24.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu 4KT.br.458/24 od 05.09.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Pirotu.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu podneo je Osnovnom sudu u Nišu optužni predlog 4KT.br.458/24 od 05.09.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Nišu dostavio je Vrhovnom sudu predlog 5K.551/2025 od 10.09.2025. godine da se, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, iz razloga celishodnosti, za vođenje predmetnog krivičnog postupka kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Pirotu, nalazeći da će se pred tim sudom postupak očigledno lakše i ekonomičnije sprovesti.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP predviđeno je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Pirotu. Ovo imajući u vidu da i okrivljeni AA i svedoci BB i VV, čije je saslušanje, odnosno ispitivanje, predloženo u optužnom aktu javnog tužioca, imaju prebivalište u Pirotu i to okirivljeni AA u ulici ..., svedok BB u ulici ..., a svedok VV u ulici ..., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 45) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Pirotu, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca, osim ispitivanja svedoka GG koja ima prebivalište u gradu Nišu, ulica ..., nije predložen ni jedan drugi dokaz čije izvođenje je vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Nišu, a pisani dokazi čije je izvođenje još predloženo u optužnom aktu javnog tužioca se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Pirotu.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 45) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković