.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 48/2022
10.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog AA, zbog krivičnog dela ometanje pravde iz člana 336b. stav 2. KZ, odlučujući o predlogu sudije za maloletnike Višeg suda u Kraljevu Kim 6/22 od 25.02.2022. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 10.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, se kao neosnovan, predlog sudije za maloletnike Višeg suda u Kraljevu Kim 6/22 od 25.02.2022. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv maloletnog AA, zbog krivičnog dela ometanje pravde iz člana 336b. stav 2. KZ, po zahtevu za pokretanje pripremnog postupka Višeg javnog tužioca u Čačku Ktm 7/22 od 23.02.2022. godine, odredi Viši sud u Čačku kao drugi stvarno nadležan sud.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog javnog tužioca u Kragujevcu Ktr 23/22 od 27.01.2022. godine ovlašćen je Viši javni tužilac u Čačku da postupa po inicijativi Višeg javnog tužioca u Kraljevu, prema maloletnom AA zbog krivičnog dela ometanje pravde iz člana 336b. stav 2. KZ.
Viši javni tužilac u Čačku je sudiji za maloletnike Višeg suda u Kraljevu dostavio zahtev za pokretanje pripremnog postupka Ktm 7/22 od 23.02.2022. godine prema maloletnom AA zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo ometanje pravde iz člana 336b. stav 2. KZ.
Sudija za maloletnike Višeg suda u Kraljevu dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog Kim 6/22 od 25.02.2022. godine da se, na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka protiv maloletnog AA, odredi Viši sud u Čačku kao drugi stvarno nadležan sud.
Prema navodima predloga, u toku pripremnog postupka potrebno je ispitati u svojstvu oštećenih BB, sudiju Višeg suda u Kraljevu i VV, zamenika Višeg javnog tužioca u Kraljevu, a u svojstvu svedoka i GG, službenika Višeg suda u Kraljevu i DD i ĐĐ, sudije porotnike tog suda, pa sudija za maloletnike, zbog svakodnevnih profesionalnih i ličnih kontakata sa oštećenima, i činjenice da je u postupku ovlašćen da postupa Viši javni tužilac u Čačku, smatra da razlozi pravičnosti i celishodnosti, nalažu da se na osnovu člana 33. ZKP kao stvarno nadležan sud odredi Viši sud u Čačku.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije za maloletnike Višeg suda u Kraljevu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, okolnost što su oštećene u svakodnevnom profesionalnom i ličnom kontaktu sa sudijom za maloletnike Višeg suda u Kraljevu, kao podnosiocem predloga iz člana 33. ZKP i što je Apelacioni javni tužilac u Kragujevcu na predlog Višeg javnog tužioca u Kraljevu doneo rešenje o supstituciji u smislu člana 20. Zakona o javnom tužilaštvu, ne predstavlja važne razloge koji bi opravdali prenošenje mesne nadležnosti sa Višeg suda u Kraljevu na Viši sud u Čačku, dok eventualno postojanje sumnje u nepristrasno i pravično suđenje, predstavlja razlog za podnošenje zahteva za izuzeće konkretnog sudije, o čemu se odluka donosi u postupku po zahtevu za izuzeće.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 33. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
