.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 5/2022
20.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radoslava Petrovića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u saizvršilaštvu iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi čl.33 KZ, odlučujući o predlogu sudije Osnovnog suda u Somboru K 465/21 od 30.12.2021. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 20.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, se kao neosnovan, predlog sudije – predsednika veća Osnovnog suda u Somboru K 465/21 od 30.12.2021. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u saizvršilaštvu iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, po optužnici Osnovnog javnog tužioca u Somboru Kt 1287/12 od 05.09.2013. godine, odredi Osnovni sud u Vrnjačkoj Banji.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Somboru podneo je Osnovnom sudu u Somboru optužnicu Kt 1287/12 od 05.09.2013. godine zbog postojanja opravdane sumnje da su, između ostalih, okrivljeni AA i okrivljeni BB izvršili krivično delo prevara u saizvršilaštvu iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ.
Sudija – predsednik veća Osnovnog suda u Somboru dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K 465/21 od 30.12.2021. godine da se, na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Vrnjačkoj Banji, na čijem području okrivljeni ima prebivalište, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše sprovesti. Predlog obrazlaže navodima da okrivljeni AA u dosadašnjem toku postupka pred Osnovnim sudom u Somboru nije pristupao na glavne pretrese i to u početku zbog finansijskih razloga, a kasnije zbog zdravstvenih razloga. Okrivljeni AA je, prema navodima optužnog akta i podnetog predloga, krivično delo koje mu je stavljeno na teret izvršio u Sremskim Karlovcima, gde se nalazi originalna dokumentacija korišćena u izvršenju dela, pa kako je krivični postupak u odnosu na saizvršioca BB pravnosnažno okončan pred Osnovnim sudom u Somboru, a u odnosu na okrivljenog AA razdvojen zbog nemogućnosti da mu se sudi sa ostalim okrivljenima, sudija – predsednik veća u predlogu, imajući u vidu rokove zastarelosti, predlaže da se za vođenje krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Vrnjačkoj Banji.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije – predsednika veća pojedinca Osnovnog suda u Somboru za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, krivično delo koje je optužnim aktom nadležnog javnog tužioca okrivljenom AA stavljeno na teret zajedno sa okrivljenim BB iz ..., izvršeno je u Sremskim Karlovcima, čija teritorija u skladu sa člana 3. stav 1. tačka 40) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne može se samo zbog činjenice da okrivljeni ima prebivalište u ..., smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Vrnjačkoj Banji. Ovo posebno kada se ima u vidu priroda krivičnog dela koje je okrivljenom stavljeno na teret odnosno činjenica da se u daljem toku postupka može javiti potreba za izvođenjem drugih dokaza, odnosno uvid u originalnu dokumentaciju za koju se navodi da se nalazi u Sremskim Karlovcima, uvid u dokumentaciju koja se već nalazi u spisima predmeta Osnovnog suda u Somboru i ispitivanje predstavnika oštećenog državnog organa čije sedište je u Beogradu.
Prema tome, iz navoda predloga i spisa predmeta ne proizilaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdavali prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Vrnjačkoj Banji, i pored činjenice da okrivljeni na teritoriji ovog suda ima prijavljeno prebivalište, pa je Vrhovni kasacioni sud odbio kao neosnovan predlog sudije – predsednika veća Osnovnog suda u Somboru za prenošenje mesne nadležnosti na taj sud, nalazeći da krivični postupak protiv okrivljenog AA treba da okonča Osnovni sud u Somboru, kao sud na čijem području je prvo pokrenut krivični postupak.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 33. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
