.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 91/2016
27.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.B., zbog krivičnog dela neovlašćeno organizovanje igara na sreću iz člana 352. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu 19 K br. 348/16 od 30.03.2016. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 27. aprila 2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog D.B., zbog krivičnog dela neovlašćeno organizovanje igara na sreću iz člana 352. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Nišu 18 Kt broj 2852/14 od 18.03.2016. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Kikindi.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Nišu podneo je Osnovnom sudu u Nišu optužni predlog 18 Kt broj 2852/14 od 18.03.2016. godine, protiv okrivljenog D.B., zbog krivičnog dela neovlašćeno organizovanje igara na sreću iz člana 352. stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Nišu, dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog 19 K br. 348/16 od 30.03.2016. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog D.B., zbog navedenog krivičnog dela, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Kikindi, shodno odredbi člana 33. Zakonika o krivičnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Prema stanju u spisima, u optužnom predlogu nadležnog javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje Osnovnog suda u Nišu, već je predloženo da se na glavnom pretresu izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta - potvrdu o privremeno oduzetim predmetima od 30.07.2014. godine, kriminalističko-tehničku dokumentaciju, kao i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenog.
Imajući u vidu da okrivljeni D.B., prema stanju u spisima, ima prebivalište u R., grad K, ulica ..., dakle na teritoriji za koju je mesno nadležan Osnovni sud u Kikindi, te činjenicu da u optužnom aktu javnog tužioca nije predloženo izvođenje nijednog dokaza vezanog za teritoriju Osnovnog suda u Nišu, već je predloženo da se na glavnom pretresu izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima, to je po oceni ovog suda očigledno da će se krivični postupak u konkretnom slučaju lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Kikindi.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 33. ZKP, te člana 3. stav 1. tačka 24. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (''Službeni glasnik RS'', broj 101/2013) i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 116/2008 ... 101/2013), doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
