.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Ks 20/2018
23.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o sukobu nadležnosti koji je pokrenuo Osnovni sud u Novom Sadu predlogom K br.1808/2018 od 17.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 23. januara 2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Pirotu Kt 728/17 od 24.10.2018. godine, stvarno i mesno NADLEŽAN je Osnovni sud u Pirotu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Pirotu, rešenjem 2K br.308/18 od 26.10.2018. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Pirotu Kt 728/17 od 24.10.2018. godine i istovremeno je odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, sa obrazloženjem da oštećeni BB živi u ..., gde je nastupila posledica krivičnog dela.
Osnovni sud u Novom Sadu je predlogom K br.1808/2018 od 17.12.2018. godine pred Vrhovnim kasacionim sudom pokrenuo postupak za rešavanje sukoba nadležnosti, sa obrazloženjem da je u konkretnom slučaju stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Pirotu, obzirom da je pred ovim sudom pokrenut krivični postupak protiv okrivljenog AA.
Republički javni tužilac je u podnesku Ktr-I-br.19/18 od 27.12.2018. godine, izneo mišljenje da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Osnovni sud u Pirotu.
Vrhovni kasacioni sud održao je sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom Osnovnog suda u Novom Sadu i mišljenjem Republičkog javnog tužioca, pa je našao da je za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Pirotu.
Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je Osnovni javni tužilac u Pirotu Osnovnom sudu u Pirotu podneo optužni predlog protiv okrivljenog AA zbog postojanja opravdane sumnje da u toku 2017. godine, u Pirotu nije davao izdržavanje za svoje dete koje je po zakonu dužan da izdržava, a koja je dužnost je utvrđena pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Pirotu P br.677/06 od 13.10.2006. godine.
Odredbom člana 23. stav 1. ZKP, propisano je da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano. Stavom 3. tog člana, propisano je da, ako je krivično delo izvršeno ili pokušano na područjima raznih sudova ili na granici tih područja, ili je neizvesno na kom je području izvršeno ili pokušano – nadležan je sud na čijem području je prvo pokrenut krivični postupak.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je krivični postupak protiv okrivljenog pokrenut pred Osnovnim sudom u Pirotu, kao sudom mesta izvršenja krivičnog dela, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je u konkretnom slučaju stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Pirotu, bez obzira na činjenicu da je posledica predmetnog krivičnog dela nastupila u ..., kao mestu prebivališta oštećenog BB.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 36. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud doneo je odluku kao u izreci rešenja
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
