Stavom II iste presude, okrivljeni Zvezdan Ibić je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo izazivanja opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ, jer nije dokazano da je učinio delo za koje je optužen, te je određeno da troškovi krivičnog postupka u odnosu na ovo krivično delo padaju na teret budžetskih sredstava suda, a oštećeni AA je u ovom delu, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, upućen na parnicu.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.653/23 od 11.12.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog Zvezdana Ibića i njegovog branioca, a presuda Osnovnog suda u Leskovcu K br.180/23 od 05.06.2023. godine u stavu I izreke, kojim je oglašen krivim za krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ, potvrđena, dok je usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Leskovcu ista presuda preinačena u stavu II izreke, tako što je okrivljeni Zvezdan Ibić oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela izazivanja opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i deset meseci i novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, pa pošto mu je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i sedam meseci na koju je osuđen stavom I izreke prvostepene presude za krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ, okrivljeni je na osnovu člana 60. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest meseci, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 02.11.2022. godine do 05.06.2023. godine i na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan plati u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, a ukoliko je ne plati u tom roku, sud će istu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.

Na osnovu člana 258. stav 3. ZKP, oštećeni AA upućen je na parnični postupak, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 br.3/24 od 04.04.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Zvezdana Ibića, a presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.653/23 od 11.12.2023. godine, potvrđena.

Brnilac okrivljenog Zvezdana Ibića – advokat Ina Ilić podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.653/23 od 11.12.2023. godine i Kž3 br.3/24 od 04.04.2024. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, s tim što iz obrazloženja proizilazi da ukazuje i na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude i predmet vrati Apelacionom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon oceni navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan u delu u kojem se odnosi na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe da iz zakonske odredbe člana 278. stav 1. KZ, proizilazi da je za pravnu kvalifikaciju konkretnog krivičnog dela od značaja vrednost imovine kojoj je pretila opasnost, a ne imovina koja je uništena, dok je u pravnosnažnoj presudi navedeno da shodno članu 278. stav 1. KZ obeležje krivičnog dela čini kako vrednost imovine kojoj je pretila opasnost, tako i vrednost imovine koja je uništena, te da je pored 1.002.500,00 dinara, koji predstavlja građevinsku vrednost dela objekta koji nije bio zahvaćen požarom, trebalo uračunati i vrednost uništene imovine – teretnog motornog vozila marke „Mercedes sprinter“, zatim kancelarije i stvari koje su se u njoj nalazile a koje iznose 700.000,00 dinara, što je ukupno 1.702.500,00 dinara i što po oceni Apelacionog suda predstavlja imovinu većeg obima kojoj je pretila opasnost, a koji zaključak se ne može prihvatiti kao pravilan.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni sud nije prihvatito kao osnovane, iz sledećih razloga:

Krivično delo izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. Krivičnog zakonika čini onaj ko požarom, poplavom, eksplozijom, otrovom ili otrovnim gasom, radioaktivnim ili drugim jonizujućim zračenjem, električnom energijom, motornom silom ili kakvom drugom opšteopasnom radnjom ili opšteopasnim sredstvom izazove opasnost za život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima.

Prema izreci pravnosnažne presude, okrivljeni Zvezdan Ibić je u vreme i na mestu opisanim u izreci presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.653/23 od 11.12.2023. godine, opšteopasnom radnjom i opšteopasnim sredstvom izazvao opasnost za imovinu većeg obima u iznosu od 1.702.500,00 dinara pri čemu je mogao da shvati značaj svojih dela i mogao da upravlja svojim postupcima, na taj način što je demontirao kamere za video nadzor koje su se nalazile na istoj strani ograde i skinuo kameru sa južne strane ograde, a zatim otišao do kancelarije u kojoj se nalazio DVR uređaj i dokumentacija preduzeća, te prosuo zapaljivu tečnost koju je otvorenim plamenom – upaljačem zapalio i tom prilikom izazvao požar u objektu kancelarije, nakon čega je otišao do parkiranog teretnog motornog vozila marke „Mercedes Sprinter“ i polio ga zapaljivom tečnošću te zapalio upotrebom otvorenog plamena, kojom prilikom je izazvao požar u prednjem delu kamiona, pa su usled izbijanja požara u potpunosti izgoreli kancelarija, kompjuter, DVR uređaj za video nadzor, dve digitalne vage, razni ugovori, dokumentacija i pečati firme, kao i motor i unutrašnji deo kabine kamiona, pri čemu je postojao mogućnost da se požar proširi i na susedne objekte unutar otpada, kao i na kamion koji se nalazio parkiran u dvorištu odmah iza kombi vozila, pri čemu je bio svestan svojih dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da su dela zabranjena.

Po nalaženju Vrhovnog suda, a suprotno navodima izloženim u zahtevu, radnje opisane u izreci pravnosnažne presude, zbog kojih je okrivljeni oglašen krivim, sadrže sva zakonska obeležja krivičnog dela izazivanja opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ, obzirom da je okrivljeni požarom izazvao opasnost za imovinu većeg obima, a čija je utvrđena visina vrednosti 1.702.500,00 dinara.

Imajući u vidu navedeno, te da je u dosadašnjoj sudskoj praksi usvojeno pravno shvatanje, pod kojim se imovinom većeg obima smatra imovina čija vrednost prelazi 1.200.000,00 dinara, to je u potpunosti pravilan zaključak nižestepenih sudova da se u radnjama okrivljenog stiču svi bitni elementi krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ, zbog kog je okrivljeni oglašen krivim.

Iz navedenih razloga, nalazeći da nižestepenim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, na koju se podnetim zahtevom neosnovano ukazuje, to je zahtev u ovom delu odbijen kao neosnovan.

U ostalom delu, isti zahtev odbačen je kao nedozvoljen, obzirom da u ostalom delu zahteva branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP, koja u smislu člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, zbog povrede zakona.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković