.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1014/2015
26.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene R.I., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene R.I., advokata M.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Trsteniku K 1699/11 od 28.04.2015. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 164/15 od 07.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 26.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene R.I., advokata M.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Trsteniku K 1699/11 od 28.04.2015. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 164/15 od 07.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Trsteniku K 1699/11 od 28.04.2015. godine okrivljena R.I. je oglašena krivom da je izvršila krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje je osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara, koju je dužna da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ako navedenu kaznu ne plati u ostavljenom roku ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljena je obavezana da sudu na ime sudskog paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, a na ime ostalih troškova krivičnog postupka iznos od 30.823,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Okrivljena je obavezana da privatnom tužiocu M.S. na ime troškova postupka isplati iznos od 136.460,00 dinara, u roku od dva meseca od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećeni privatni tužilac M.S. je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Kž1 164/15 od 07.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene R.I., a presuda Osnovnog suda u Trsteniku K 1699/11 od 28.04.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljene R.I., advokat M.D., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je u pobijanim presudama povređen član 16. stav 2. ZKP, jer su u konkretnom slučaju nižestepeni sudovi svoju odluku zasnovali na iskazu privatnog tužioca, poklanjajući mu punu veru, iako nijednim dokazom izvedenim tokom postupka nije potvrđena činjenica da je okrivljena izgovorila reči koje su navedene u izreci pobijane prvostepene presude, a kojim bi učinila krivično delo uvreda, pri čemu razgovoru između okrivljene i privatnog tužioca niko, sem u jednom malom delu, nije prisustvovao. Zbog navedenog branilac smatra da su sudovi u konkretnom slučaju morali da primene jedno od osnovnih načela krivičnog prava – u sumnji u korist okrivljenog.
Iznetim navodima, po oceni ovog suda, branilac okrivljene pored odredbe člana 16. stav 2. ZKP osporava i ocenu izvedenih dokaza i istom utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnoj presudi.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede člana 16. stav 2. ZKP, kao i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljene ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar–savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
